Решение от 16 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219182/25-56-1712
17 марта 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Быхаловой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пациным В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело


по исковому заявлению ООО «ТС ИНТЕГРАЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ООО «ОВИНОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 154 783 350,75 руб.

при участии:


от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТС ИНТЕГРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОВИНОН» (далее – ответчик) о взыскании 36 541 012,05 руб. аванса по договору № TCI23-08-287-LC от 04.08.2023, 502 564,06 руб. процентов за период с 11.07.2025 по 05.08.2025 и процентов за период с 06.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения; 72 295 081,96 руб. аванса по договору № TCI23/01-14-LC от 18.01.2023, 994 304,96 руб. процентов за период с 11.07.2025 по 05.08.2025 и процентов за период с 06.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения; 43 847 336,68 руб. аванса по договору № TCI23-05-162-LC от 17.05.2023, 603 051,04 руб. процентов за период с 11.07.2025 по 05.08.2025 и процентов за период с 06.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2026 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело № А40-219182/25-56-1712, рассматриваемое судьей Картавой О.Н., передано на рассмотрение судье Быхаловой А.А.


В судебном заседании 25.02.2026 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 02.03.2026.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.


Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по спорным договорам ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для их расторжения.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по мнению истца, он вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, поскольку к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Также истец ссылался на то, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорным договорам установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-220007/24-28-1647.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное


обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС ИНТЕГРАЦИЯ» (заказчик/покупатель) и ООО «ОВИНОН» (поставщик/подрядчик) заключены следующие договоры: договор № ТС123-08-287-LC от 04.08.2023 на проведение капитального ремонта мультипликатора; договор № ТCI23/01-14-LC от 18.01.2023 на поставку МТР (мультипликатора для компрессора газового); договор № TC123-05-162-LC от 17.05.2023 на поставку МТР (ЗИП для мультипликатора).

В силу п. 1.1 предметом договора № ТС123-08-287-LC от 04.08.2023 (далее - договор 1) является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту принадлежащего генеральному заказчику мультипликатора MWG64 в количестве 1 единицы. Стоимость капитального ремонта оборудования согласно Приложению 1.1 к договору 1 составляет 50 834 754,08 руб.

В рамках исполнения договора 1 заказчик произвёл в пользу подрядчика оплату в размере 36 541 012,05 руб., что подтверждается счетами на оплату и платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 7 Технического задания к договору 1 (приложение № 4 к договору 1) срок проведения капитального ремонта не может превышать 110 календарных дней с даты подписания договора.

Таким образом, подрядчик обязан был выполнить капитальный ремонт и провести испытания мультипликатора в срок до 22.11.2023 включительно.

Как предусмотрено в п. 4.1.1 договора 1, подрядчик обязан выполнять работы по договору в соответствии с условиями настоящего договора, качественно, с соблюдением норм и правил, в объемах и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему.

Ввиду допущенных подрядчиком нарушений при выполнении обязательств по договору 1, в частности, ненадлежащего выполнения работ, заказчик, руководствуясь п.п. 9.2, 9.4 и 9.11 договора, а также ст.ст. 715, 723 и 450.1 ГК РФ, уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возвратить неотработанный аванс письмом от 10.07.2025.

В рамках исполнения договора 1 заказчик произвёл в пользу подрядчика оплату в размере 36 541 012,05 руб., которые являются для подрядчика неосновательным обогащением и подлежат возврату заказчику.


По состоянию на 05.08.2025 размер процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 502 564,06 руб., исходя из расчёта, представленного истцом.

В силу п. 1.1 предметом № ТCI23/01-14-LC от 18.01.2023 (далее - договор 2) является выполнение поставщиком обязательства передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора.

Стоимость товара согласно Спецификации (приложение № 3 к договору 2) составляет 86 754 098,36 руб., включая НДС 20%.

В рамках исполнения договора покупатель произвёл в пользу поставщика оплату в размере 72 295 081,96 руб., что подтверждается счетами на оплату и платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 Спецификации к договору 2 поставщик обязан осуществить поставку товара в срок до 27.08.2023 включительно.

Как предусмотрено в п. 3.1 договора 2, поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложении № 3 (Спецификации) к настоящему договору.

Ввиду допущенных поставщиком нарушений при выполнении обязательств, в частности по причине неоднократного значительного нарушения сроков поставки товара, покупатель, руководствуясь п.п. 16.2 – 16.5 договора, а также ст.ст. 523, 520, 487 и 450.1 ГК РФ, уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав в досудебном порядке возвратить оплаченный аванс письмом от 10.07.2025.

В рамках исполнения договора 2 заказчик произвёл в пользу поставщика оплату в размере 72 295 081,96 руб., которые являются для поставщика неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.

По состоянию на 05.08.2025 размер процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 994 304,96 руб., исходя из расчёта, представленного истцом.

В силу п. 1.1 предметом договора № TC123-05-162-LC от 17.05.2023 (далее - договор 3) является выполнение поставщиком обязательства передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций.

Стоимость товара согласно Спецификации № 1 к договору 3 составляет 52 616 804,00 руб., включая НДС 20%.

В рамках исполнения договора 3 покупатель произвёл в пользу поставщика оплату в размере 43 847 336,68 руб., что подтверждается счетами на оплату и платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 к договору 3 поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 195 календарных дней с даты подписания Спецификации № 1.

Таким образом, с учётом подписания Спецификации № 1 17.05.2023, поставщик обязан был осуществить поставку товара в срок до 28.11.2023 включительно.

Как предусмотрено в п. 3.1 договора 3, поставляемый по настоящему договору товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара, а


также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в соответствующей Спецификации к настоящему договору и дополнениях к ней.

Ввиду допущенных поставщиком нарушений при выполнении обязательств по договору, в частности, по причине неоднократного значительного нарушения сроков поставки товара, а также выявления неустранимых недостатков товара, покупатель, руководствуясь п.п. 14.2 – 14.5 Договора 3, а также ст.ст. 523, 520, 487 и 450.1 ГК РФ, уведомил поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора и в досудебном порядке потребовал возвратить оплаченный аванс письмом от 10.07.2025.

В рамках исполнения договора 3 заказчик произвёл в пользу поставщика оплату в размере 43 847 336,68 руб., которые являются для поставщика неосновательным обогащением и подлежат возврату покупателю.

По состоянию на 05.08.2025 размер процентов, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 994 304,96 руб., исходя из расчёта, представленного истцом.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения договоров и наличие доказательств их расторжения, требования истца о наличии оснований для возврата денежных средств являются обоснованными.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлена обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения на сумму 152 683 430 руб. 69 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив произведенные истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет методологически и арифметически верным, начисление процентов правомерным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения не противоречит разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской


Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487, 506, 516, 520, 523, 702, 715, 723 ГК РФ, ст.ст. 16, 64-68, 69, 70, 75, 101, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОВИНОН» в пользу ООО «ТС ИНТЕГРАЦИЯ» неосновательное обогащение в размере 152 683 430 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 099 920 руб. 06 коп. за период с 11.07.2025 по 05.08.2025, проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения согласно ст. 395 ГК РФ за период с 06.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 248 917 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Быхалова