Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А72-16329/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-16329/2018
05 декабря 2018 года.
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Мулловка

о возмещении вреда, причиненного водному объекту – река Сосновка в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области в результате сброса сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ в размере 345 640 руб. – основной долг,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал "ЦЛАТИ по Ульяновской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО",

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" о возмещении вреда, причиненного водному объекту – река Сосновка в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области в результате сброса сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ за период с 20.09.2017 по 29.11.2017 в размере 345 640 руб. – основной долг.

Определением от 03.10.2018 суд принял данное исковое заявление к производству и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён филиал "ЦЛАТИ по Ульяновской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком 23.10.2018 через канцелярию суда в материалы дела был представлен отзыв от 22.10.2018, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении искового заявления, в обоснование привёл доводы о недоказанности факта причинения вреда водному объекту и об отсутствии доказательств противоправности действий по негативному изменению состояния водного объекта вследствие сброса сточных вод именно ООО "ЖКХ Сервис".

15.11.2018 через канцелярию суда истец представил возражения от 13.11.2018 на отзыв, в которых Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не согласилось с доводами ООО "ЖКХ Сервис", указав, что представленными документами доказан факт несоблюдения ООО "ЖКХ Сервис" требований к охране водных объектов, и что сброс сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ, повлекшее причинение вреда водному объекту – реке Сосновка в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, осуществил именно ответчик. Также факт нарушения ООО "ЖКХ Сервис" требований природоохранного законодательства установлен и подтверждён вступившими в законную силу постановлениями о назначении административных наказаний и представленными истцом судебными актами.

Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, и 26.11.2018 вынес решение (резолютивную часть), которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

29.11.2018 в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает целесообразным изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с доводами истца, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "ЖКХ Сервис" осуществляет коммунальные услуги по водоотведению с использованием объектов водоотведения, переданных ответчику муниципальным образованием «Мулловское городское поселение» Мелекесского района Ульяновской области.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса РФ установлены требования к охране водных объектов, в том числе запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственных систем запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ).

В результате проведенных Управлением в период с 20.09.2017 по 29.11.2017 контрольно-надзорных мероприятий установлено, что ООО "ЖКХ Сервис" осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно: с нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

По результатам проведенной в отношении ООО "ЖКХ Сервис" внеплановой выездной проверки и административного расследования установлено значительное превышение ООО "ЖКХ Сервис" нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ. Так, сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» были отобраны пробы сточных вод от 20.02.2017, от 18.04.2017, от 17.08.2017, от 20.09.2017, от 07.11.2017, от 27.11.2017, от 29.11.2017, по результатам количественного химического анализа которых (протоколы результатов КХА №17В0051 от 27.02.2017, №17В0164 от 24.04.2017, №17В0417 от 22.08.2017, №17В0509 от 26.09.2017, №17В0619 от 13.11.2017, №17В0668 от 29.11.2017, №17В0673 от 30.11.2017) установлено превышение допустимой концентрации нормативов допустимого сброса: аммония – иона в 116 раз, нитрита-иона в 7,75 раз, фосфора фосфатов в 14,96 раз, фосфора фосфатов в 14,96 раз, железа в 14 раз, нефтепродуктов в 36 раз.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ООО "ЖКХ Сервис" осуществляется сброс сточных вод в реку Сосновка, впадающую в реку Б. Черемшан (Черемшанский залив Куйбышевского водохранилища) с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ.

Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЖКХ Сервис» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, постановлением от 26.12.2017 №392 о назначении административного наказания ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 04.06.2018 указанное постановление изменено: исключены нарушения, допущенные в период с 01.12.2017 по 26.12.2017 (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности). Решением Ульяновского областного суда от 23.08.2018 по делу № 7-448/2018 указанные постановление, решение суда первой инстанции изменены: исключены нарушения в периоды, не подтвержденные протоколами результатов количественного химического анализа (протоколы результатов КХА) 20.02.2017, 18.04.2017, 17.08.2017, 07.11.2017, 27.11.2017 и 29.11.2017.

Кроме того, за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект указанное ООО "ЖКХ Сервис" также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ - постановление от 24.10.2017 №351 о назначении административного наказания, оставленное без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.01.2018 по делу №12-1/2018 (вступило в законную силу 30.03.2018).

Также к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ привлечено и должностное лицо - генеральный директор ООО «ЖКХ Сервис» ФИО1 - постановлением от 26.12.2017 №393 ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20.06.2018 указанное постановление изменено: исключены нарушения в период с 01.12.2017 по 26.12.2017 (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности). Решением Ульяновского областного суда от 23.08.2018 по делу №7-446/2018 указанные постановление, решение суда первой инстанции изменены: исключены нарушения в периоды, не подтвержденные протоколами результатов КХА 20.02.2017, 18.04.2017, 17.08.2017, 07.11.2017, 27.11.2017 и 29.11.2017.

Кроме того, за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект указанное должностное лицо также привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ - постановление от 24.10.2017 №353 о назначении административного наказания, оставленное без изменения решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 15.12.2017 по делу №12-80/2017 (вступило в законную силу 01.03.2018).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об охране окружающей среды за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 1 статьи 77 указанного закона установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 указанной статьи закона вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №87 (зарегистрирован в Минюсте РФ 25.05.2010, регистрационный №13989) утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

В соответствии с данной Методикой по факту сброса ООО «ЖКХ Сервис» в период с 20.09.2017 по 29.11.2017 сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» был произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту – река Сосновка Мелекесского района Ульяновской области, который составил 345 640 руб. (заключение экспертной организации от 27.12.2017 № 110-П).

Доводы ответчика о нарушении Филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» порядка отбора проб и процедуры проведения проб отклоняются, поскольку не доказано, как небольшие отклонения в процедуре отбора проб (например, отбор проб не в стеклянную, а в пластиковую тару, объем проб и т.п.) повлияли на результат и выводы эксперта.

Филиал «ЦЛАТИ по Ульяновской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованным учреждением в системе аналитических лабораторий на техническую компетентность и независимость на проведение работ (аттестат аккредитации №11A.RU.513472 от 09.11.2016). Кроме этого, филиал аккредитован в том числе, в сфере охраны окружающей среды (свидетельство об аккредитации от 11.07.2012 № РОСС RU.0001.410018), имеет лицензию № Р/2014/2632/100/Л от 29.10.2014 на определение уровня загрязнения, в том числе, водных объектов.

Таким образом, суд считает установленным, что размер вреда, причиненного ООО «ЖКХ Сервис» водному объекту – река Сосновка Мелекесского района Ульяновской области в результате сброса сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ, составляет 345 640 руб.

Довод ООО «ЖКХ Сервис» о недоказанности факта причинения вреда водному объекту является несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 3 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 (зарегистрирован в Минюсте России 25.05.2009 № 13989), предусмотрены случаи причинения вреда водным объектам исключительно в результате нарушений водного законодательства РФ, в том числе, в результате сброса сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч. 6 ст. 56 ВК РФ).

Факт нарушения ООО «ЖКХ Сервис» названных требований водного законодательства установлен и подтвержден вступившим в законную силу постановлением от 24.10.2017 №351 о назначении административного наказания, оставленным без изменения вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 10.01.2018 по делу №12-1/2018.

Также постановлением от 26.12.2017 №392 указанное юридическое лицо вновь привлечено к административной ответственности за несоблюдение вышеуказанных требований.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком требований к охране водных объектов, повлекшее причинение вреда водному объекту, следует считать доказанным.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что в случае превышения юридическими лицами установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды).

Как было указано выше, расчет размера вреда произведен в соответствии с положениями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 №1 (методика исчисления размера вреда).

Согласно п. 22 указанной Методики продолжительность сброса сточных в и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ (Т) относится к составляющей формулы № 10 определяющей массу сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод, которая, в свою очередь, необходима для исчисления размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод, производимого по формуле N1 согласно п. 11 названной методики.

Продолжительность сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ (Т) определяется с момента обнаружения сброса и до его прекращения и рассчитывается в часах.

Днем обнаружения факта сброса в р. Сосновка сточных вод с превышением содержания вредных (загрязняющих) веществ является 20.09.2018.

Так, в указанный день в ходе административного расследования, возбужденного по факту загрязнения пруда Красотка, расположенного в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области, бардой, с целью установления в том числе причины превышения содержания вредных (загрязняющих) веществ в воде водного объекта - река Б. Черемшан произведен отбор проб воды на выпуске сточных вод в р. Сосновка, впадающей в реку Б. Черемшан, о чем составлен акт отбора проб для КХА воды от 20.09.2018 № 17В0509.

По результатам лабораторных исследований установлен факт превышения в отобранных пробах воды на выпуске сточных вод в р. Сосновка содержания ряда вредных (загрязняющих) веществ предельно допустимым концентрациям вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р.х.), утвержденных приказом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 13.12.2016 №552, и, как установлено впоследствии, также Решением о предоставлении водного объекта в пользование водопользователю от 03.03.2017 №1097, выданного ООО «ЖКХ Сервис» Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области. Результаты лабораторных исследований зафиксированы в протоколе результатов КХА сточных вод от 26.09.2017 № 17В0509.

Указанный факт послужил основанием для проведения административного расследования, возбужденного по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, по результатам которого в отношении ООО «ЖКХ Сервис» как лица, осуществляющего сброс сточных вод в р. Сосновка, составлен протокол от 19.12.2018 № 540 об административном правонарушении.

В ходе указанного административного расследования производились аналогичные отборы проб воды на выпуске сточных вод в р. Сосновка, что зафиксировано в актах отбора проб для КХА воды от 27.11.2017 №17В0668 и №17В0669, oт 29.11.2017 №17В0673, результаты исследования которых зафиксированы в протоколах результатов КХА сточных вод от 29.11.2017 №17В0668 и №17В0669, от 30.11.2017 №17В0673, также свидетельствующие о превышении содержания вредных (загрязняющих) веществ предельно допустимым концентрациям вредных (загрязняющих) веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК р.х.).

Согласно абзацу 3 пункта 22.2 вышеуказанной Методики, за момент прекращения сброса принимается дата его фактического прекращения, устанавливаемого органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный и (или) региональный государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов, по результатам выполнения водопользователем предписания об устранении нарушений, связанных с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ, которые установлены нормативом допустимого (предельно допустимого) сброса или лимитом сброса при его наличии, подтверждаемого результатами анализов качества сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, а также при необходимости анализов качества вод водного объекта.

Порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений, проверка их исполнения регламентированы Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», из анализа положений которого следует, что предписание выдается по фактам выявленных в ходе проверки нарушений.

Поскольку допущенные ООО «ЖКХ Сервис» нарушения требований к охране водных объектов, были выявлены в ходе проведенного в соответствии с положениями КоАП РФ административного расследования, а не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание об устранении выявленных нарушений указанному лицу не выдавалось.

В связи с этим, моментом прекращения фиксации сброса сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ является 29.11.2017 -последний день отбора проб сточных вод в рамках проводимого административного расследования.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в пункте 11 содержит формулу, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле N 1 учитываются, в частности, коэффициент интенсивности негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, коэффициент природно-климатических условий в зависимости от времени года, коэффициент состояния водных объектов. Установлены дифференцированные таксы для исчисления размера вреда, которые учитывают свойства органических и неорганических вредных (загрязняющих) веществ, их ПДК. На размер вреда влияет масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества. Соответственно, в формуле исчисления размера вреда учитываются специфика водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, климатические условия. Таким образом, элементы формулы отражают все основные факторы, влияющие на его величину, учитываемые при исчислении вреда.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренный пунктом 11 названной Методики порядок исчисления вреда водному объекту в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод основывается на количественных и качественных параметрах негативного воздействия на окружающую среду, учитывая специфику водохозяйственного района, количество и опасность поступивших в водный объект вредных веществ, категорию водного объекта, климатические условия.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий.

Кроме того, помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.

Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали иной, чем предусмотрено формулой N 1 вышеуказанной Методики, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.

Довод ООО «ЖКХ Сервис» о том, что при исчислении размера вреда, причиненного водному объекту, не установлены негативные экологические последствия, противоречит статьям 3, 55 Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающим принципы охраны водных объектов, и не обоснован ссылками на нормы права, устанавливающие обязательность такого расчета, а относится к экономической обоснованности оспариваемой формулы. Между тем, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об охране окружающей среды" не содержат такого критерия оценки размера вреда.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, исчисленного на основании указанной Методики, является необходимым элементом для возложения имущественной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, основанной на фактических затратах на восстановление нарушенного состояния окружающей среды и денежной оценке потерь экологического характера, связанных с утратой или повреждением компонентов природной среды, в том числе водных объектов, и не лишает ответчика права оспаривания в судебном порядке размера вреда, причиненного водному объекту, вследствие сброса вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод.

Таким образом, факт несоблюдения ответчиком требований к охране водных объектов, повлекшего причинение вреда водному объекту, следует считать доказанным.

Статья 42 Конституции РФ установлено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Статья 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде - добровольно либо по решению суда. Как указано выше, ответчиком вред в добровольном порядке в установленный срок не возмещен.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат перечислению на счет, указанный истцом.

Поскольку истец при подаче иска в соответствии с нормами закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина на основании ст. 112 АПК РФ взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 345 640 (триста сорок пять тысяч шестьсот сорок) руб. в качестве компенсации вреда, причиненного водному объекту – река Сосновка в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области в результате сброса сточных вод с превышением установленных максимальных содержаний загрязняющих веществ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 913 (девять тысяч девятьсот тринадцать) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКотельников А.Г.