Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А50-16491/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16491/16
26 апреля 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2017. Полный текст решения изготовлен 26.04.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Константиновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Михалева Сергея Владимировича (ИНН 590300207409, ОГРН 304590306300119)

к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 30.03.2016, ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 30.03.2016;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (далее - ГУ МВД России по Пермскому краю), оформленных заключениями от 04 мая 2016 года: о признании недействительной (аннулировании) регистрации автобуса SETRA S217HDHТ 1982 г.в., кузов WKK13700001045038, цвет - серый, государственный регистрационный знак <***> выставлении в розыск ПТС 59МО262058, свидетельства о регистрации ТС 5933065365, регистрационного знака А432ММ159; о признании недействительной (аннулировании) регистрации автобуса SETRA S215HD 1986 г.в., кузов WKK17900001036082, цвет - желтый, государственный регистрационный знак Е988ВС159, выставлении в розыск ПТС 59МХ422545, свидетельство о регистрации ТС 5916968465, регистрационный знак Е988ВС159, а также обязании ответчика восстановить регистрационный учет автобусов.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, ссылаясь на то, что предпринимателем были приобретены транспортные средства, которые прошли таможенное оформление, были постановлены на регистрационный учет при наличии паспорта транспортного средства (далее – ПТС), который был выдан на основании действовавшего сертификата соответствия. В конструкцию автомобиля не было внесено изменений, не имелось сведений о подделке, вскрытии, изменении уничтожении маркировки. Из заключений не следует, что транспортные средства не отвечали требованиям безопасности. Заявителем организован технический осмотр, выданы диагностические карты транспортных средств.

Представитель заинтересованного лица, присутствовавший в судебном заседании 11.10.2016, просил отказать в удовлетворении требований. Письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.06.2011 предпринимателем на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю поставлены автобусы:

SETRA S217HDHТ, 1982 г.в., кузов WKK13700001045038, цвет - серый, присвоен государственный регистрационный знак <***> выдано свидетельство о регистрации ТС 5933065365;

SETRA S215HD 1986 г.в., кузов WKK17900001036082, цвет - желтый, присвоен государственный регистрационный знак Е988ВС159, выдано свидетельство о регистрации ТС 5916968465.

04.05.2016 уполномоченным должностным лицом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю составлены заключения по материалам проверок законности регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств (л.д. 11, 13).

В заключениях содержатся решения о признании регистрации автобусов недействительной (аннулировании) и выставлении в розыск ПТС, свидетельств о регистрации, государственных регистрационных знаков.

О принятых решениях регистрирующий орган уведомил предпринимателя письмами от 18.05.2016 (л.д. 132,134).

Заявитель, не согласившись с указанными выше решениями, считая их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств установлен «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Правила), утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, в случае, когда представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 51 Правил указано, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентам. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТР ТС 018/2011).

Согласно абз.20 ст.2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для проведения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю проверки законности регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств послужили сведения, поступившие от УГИБДД УМВД России по Псковской области об аннулировании регистрационных действий в связи с установленными нарушениями при выдаче свидетельства о соответствии конструкции требованиям безопасности (л.д. 137-145).

По результатам проверки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 04.05.2016 составлены заключения, в которых содержатся решения о признании регистрации автомобилей недействительными (аннулировании) и выставлении паспортов транспортных средств в розыск на основании пункта 51 Правил (л.д.128,130).

Судом установлено, что при регистрации спорных транспортных средств автобуса SETRA S217HDHТ и автобуса SETRA S215HD были представлены свидетельства о соответствии конструкции транспортных средств требованиям безопасности 60АА485192 от 26.05.2011 и 60АА485191 от 26.05.2011. В последующем указанные свидетельства признаны недействительными как выданные с нарушением требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 №720, действовавшего на дату выдачи свидетельств.

Решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-2351/2016 установлено, что выдача свидетельств 60АА485192 от 26.05.2011 и 60АА485191 от 26.05.2011 о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности осуществлена в нарушении требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие безопасность конструкции транспортных средств, вновь созданных в результате замены кузова на транспортных средствах.

С учетом приведенных выше требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись безусловные основания для аннулирования регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств по месту их регистрации.

Судом отклоняются доводы заявителя о наличии доказательств, подтверждающих безопасность конструкции вновь созданных транспортных средств - диагностических карт, как основания для восстановления регистрации транспортных средств судом.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Правил регистрации в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Диагностические карты датированы 13.10.2016 и 14.10.2016, то есть после аннулирования регистрационных действий. В данном деле с самостоятельным требованием о восстановлении регистрационного учета транспортного средства предприниматель не обращался.

В случае устранения причин, послуживших основанием для аннулирования регистрационных действий, предприниматель не лишен возможности для восстановления регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения и представления соответствующих доказательств в регистрирующий орган.

Судом отклоняется довод заявителя о незаконном ограничении права собственности на спорные автобусы в связи о его добросовестностью приобретения транспортных средств.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенными в Постановлении от 22.04.2011 № 5-П о том, что право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ); регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом, федеральный законодатель должен учитывать также особые характеристики находящихся в собственности объектов, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.

В связи с этим следует признать, что аннулирование регистрации не прекращает прав собственности на транспортное средство, а лишь ограничивает возможность его участия в дорожном движении. Такое ограничение направлено на защиту прав и интересов иных участников дорожного движения и обусловлено упорядочением установленных Законом о дорожной безопасности отношений по пользованию автомобильными дорогами.

С учетом приведенных выше требований действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись безусловные основания для аннулирования регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств по месту их последней регистрации.

В силу вышеизложенного суд не усматривает несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности (ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ), следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В.Вавилова