Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А62-10259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

06.07.2022 Дело № А62-10259/2021


Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Экопром» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 18 916,44 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 152 от 19.07.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 72 от 27.04.2022, паспорт, диплом (после перерыва не явились, извещены надлежащим образом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО от 01.02.2019 № 671802451 (в редакции дополнительных соглашений) за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 18 916,44 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопром».

Представитель ответчика, после перерыва не явился, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам и возражениям, изложенным в отзыве и дополнениях (л.д.108-110 том дела № 2), согласно которым указал, что со стороны АО «Спецавтохозяйство» исполнение договора осуществляло ООО «Экопром» (по договору подряда между ООО «Экопром» и АО «Спецавтохозяйство»).

В связи с чем, 17.08.2020 в адрес ООО «Экопром» направлено письмо (исх. № 48/8-20), с просьбой внести изменение в договор путем замены двух контейнеров, объемом 0,8 куб.м. на один контейнер, объемом 8.0 м.куб. и сокращением периодичности вывоза ТКО до 2 раз в месяц по 8.0 м.куб., первый и третий четверг каждого месяца, т.е. по мере накопления контейнера.

Копия указанного письма 17.08.2020 направлена по адресу электронной почты: srxcatxfe'gmail.ru в адрес договорного отдела регионального оператора.

Фактически требование было выполнено ООО «Экопром» и вывоз ТКО стал осуществляться по указанному графику.

Однако, АО «Спецавтохозяйство», в нарушение п. 2.4 договора продолжало выставлять счет ООО «Рассвет» без учета уменьшения объема вывезенного ТБО, что является грубым нарушением п.п. 2.2 и 2.4 договора.

21.10.2020 в адрес АО «Спецавтохозяйство» было направлено требование о перерасчете платы за оказание услуг за сентябрь 2020 поскольку объем фактически оказанных услуг за сентябрь 2020 оказался меньше объема, указанного в договоре.

Аналогичные требования были направлены в адрес взыскателя 10.10.2020 и 09.12.2020.

Таким образом, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 является необоснованным, поскольку нарушает условия договора и представляет собой попытку неосновательного обогащения за счет требования оплаты за не оказанную услугу (вывоз меньшего объема ТКО, чем указанного в требовании об оплате).

Кроме этого, в исковом заявлении АО «Спецавтохозяйство», не изменяя период задолженности, указанный с 01.01.2019 по 31.05.2021 включает в свои исковые требования платеж за июнь 2021, что выходит за рамки исковых требований. Кроме того, указанный платеж оплачен полностью и задолженность по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 отсутствует.

Третье лицо, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, правовая позиция изложена в отзыве на исковое заявление, указав на обоснованность исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) обеспечивается региональными операторами. В Смоленской области акционерное общество «Спецавтохозяйство» наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО.

С 01.01.2019 АО «СпецАТХ» приступило к осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории всей Смоленской области.

В силу п. 4.4 ст. 154, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) обращение с твердыми коммунальными отходами является возмездной коммунальной услугой.

На основании п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Согласно и. 6 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические липа, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке но отношению к земельному участку, па территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.

22.01.2019 ООО «Рассвет» подало в адрес АО «СпецАТХ» заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, после чего региональным оператором были направлены для подписания в адрес должника 2 экземпляра договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 671802451 от 01.02.2019 по количеству н объему контейнеров для накопления ТКО.

Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 8.1. договора он действует по 31 декабря 2019, а в части расчетов - до их полного исполнения.

Согласно п. 8.2. договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В рамках заключенного договора № 671802451 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 на общую сумму 175 433, 43 руб.

По состоянию на 23.11.2021 сумма образовавшейся задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 составляла 18 916,44 руб.

Ответчиком не в полном объеме оплачены следующие счета-фактуры:

корректировочный счет-фактура 1/34647/01 от 31.03.2020 (УПД подписан сторонами) на сумму 943,82 рублей, оплачено 943,52 рублей, недоплата составляет 0,30 рублей,

№ 1/65976/01 от 30.09.2020 на сумму 14 157,36 рублей, оплачено 4 719, 12 рублей, недоплата составляет 9 438,24 рублей,

№ 1/71114/01 от 31.10.2020 на сумму 14 157,36 рублей, оплачено 4 719,12 рублей, недоплата составляет 9 438,24 рублей,

№ 1/87926/01 от 31.12.2020 па сумму 4 758,78 рублей, оплачено 4 719,12 рублей, недоплата составляет 39,66 рублей.

Универсальный передаточный документ № 1/65976/01 от 30.09.2020 подписан сторонами без замечаний и возражений.

25.11.2020истец в адрес ответчика направил претензию (исх. № 50010), содержащую требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Требование истца ответчик исполнил частично.

После обращения АО «СпецАТХ» с заявлением о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Смоленской области, 28.09.2021 от ответчика поступило обращение относительно платежа № 497 от 13.07.2021 в размере 4 758, 80 рублей на период, выходящий за рамки спорного (платеж разнесен на июнь 2021), в связи с чем сумма задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 увеличилась на 4 758,80 руб.

Согласно и. 4.1. Договора Стороны согласились производить учет объема ТКО в Соответствии с Правилами коммерческого учета объёма твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 нюня 2016 г. № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.4. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором - 01.01.2019.

Согласно приложению № 1,2 к договору транспортирование ТКО осуществлялось по месту накопления твердых коммунальных отходов: <...>.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 на общую сумму 18 916,44 рублей.

Региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказывались в соответствии с условиями заключенного договора на оказание ycлуг по обращению с ТКО и требованиями санитарно-эпидемиологических норм.

В соответствии с п. 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Претензий по качеству оказания услуг со стороны ответчика не поступало.

В случае нарушения обязательств по договору потребитель с участием регионального оператора составляет акт об обязательстве по договору и вручает его представителю регионального оператора.

При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный aкт в присутствии не менее двух незаинтересованных лиц с использованием фото- и (или) видео фиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течении разумного срока (п. 5.1 договора).

Материалы дела не содержат сведений о том, что региональный оператор вызывался для составления акта о нарушении обязательств по договору.

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

18.08.2021АО «СпецАТХ» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Рассвет» задолженности по договору № 671802451 в размере 14 157, 64 руб. за период с 01.01.2019 по 31.05.2021.

23.08.2021 Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-6998/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору № 671802451 от 01.02.2019 однако, на основании поступивших возражений должника указанный выше судебный приказ отменен определением суда от 10.09.2021.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 стати 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор. Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства, в силу вышеприведенных положений законодательства суд признает договор № 671802451 от 01.02.2019 заключенным.

Сведений об отказе от исполнения договора, либо его расторжении в установленном порядке, в материалы дела сторонами не представлены.

По своей правовой природе договор № 671802451 является договором возмездного оказания услуг, нормативное регулирование которого закреплено в ст.ст. 779 -781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не опровергнут факт оказания истцом услуг надлежащего качества по договору № 671802451, претензий по факту оказания услуг не заявлено, иных данных в материалы дела не представлено.

При этом, услуги в полном объеме ответчиком не оплачены. Наличие долга в указанном размере не оспорено ответчиком.

Возражая против предъявленных требований ответчик указывает на то, что 17.08.2020 на официальную электронную почту АО «СпецАТХ» ООО «Рассвет» направило заявку на заключение дополнительного соглашения № 2 к договору № 671802451, в которой просило изменить условия договора с 01.09.2020 в части емкости для накопления ТКО (заменить 2 контейнера объемом 0,8 куб.м, на бункер объемом 8 куб.м.) и уменьшения периодичности вывоза ТКО - с 15 раз в месяц до 2х раз.

В обоснование направления указанной заявки (исх. 48/8-20 от 17.08.2020) ответчик приложил скриншоты со своей электронной почты из которых следует, что 17.08.2020 ООО «Рассвет» направило заявку на электронную почту specatx@,gmail.ru, тогда как официальная почта истца - specatx@gmail.com.

При этом суд учитывает, что согласно информации по предмету договору в дополнительном соглашении № 2 от 30.10.2020, в части емкостей для накопления ТКО стороны согласовали следующее: в период с 01.01.2020 по 31.10.2020 – 2 контейнера по 0,8 каждый; с 01.11.2020 – 1 бункер 8 куб.м).

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг заявленной стоимости подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, а ответчиком, в свою очередь, доказательств несоответствия оказанных услуг требованиям к их качеству, а также доказательства оплаты услуг в полном объёме не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 18 916,44 рублей и удовлетворяет их в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 18 916,44 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Ю.С. Донброва