Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А76-42933/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42933/2021
г. Челябинск
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ВЕТЕРОК», ИНН <***>, База отдыха «Ветерок» Челябинской области,

о взыскании 4 984 руб. 81 коп., в том числе: задолженность по договору № ДТО-0183-17 от 14.06.2017 в размере 4 814 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 01.12.2021 в размере 169 руб. 86 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК», в лице филиала в г. Кыштыме, ОГРН <***>, г. Челябинск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ВЕТЕРОК», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № ДТО-0183-17 от 14.06.2017 в размере 4 814 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 01.12.2021 в размере 169 руб. 86 коп., всего 4 984 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 486, 516, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что оплата предоставленных услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме ответчиком не произведена.

Ответчик по юридическому адресу надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ, отзыва на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил (л.д. 25, 32).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 15.02.2022.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание газового оборудования № ДТО-0183-17 (л.д. 10-12), по условиям которого исполнитель обязуется производить техническое обслуживание газового оборудования, принадлежащего Заказчику, на объектах: «Газоснабжение Спортивно-оздоровительного комплекса «Ветерок» оз. Киреты: Челябинская область, Каслинский район», согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость работ рассчитывается за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018г. (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора 4.1. стоимость работ, определенных к выполнению спецификацией составляет 36 008,34 руб. (Тридцать шесть тысяч восемь рублей 34 копейки), НДС 18 % в том числе. Стоимость является ориентировочной для оформления договора и может быть изменена при изменении цен на выполненные работы. Стоимость работ, не предусмотренных спецификацией, определяется при оформлении дополнительного соглашения в соответствии с п. 2.3. договора. Спецификации на выполнение работ по техническому обслуживанию газового оборудования (приложение к договору № ДТО-0183-17 от 14.06.2017г.) являются основанием для выполнения работ и производства расчетов с 01.07.2017г. по 30.06.2018г. и могут быть изменены при изменении цен на выполненные работы (п. 4.1 договора).

На основании двухстороннего акта выполненных работ Подрядчик выписывает Заказчику счет-фактуру. Оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, через отделения банков. При отсутствии в назначении платежа указания на конкретную счет-фактуру, сумма платежа засчитывается в счет оплаты неоплаченных счетов-фактур. Если в установленные договором сроки оплата не поступила на счет Подрядчика или поступила частично, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере учетной ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 договора).

Сторонами к договору подписана спецификации (л.д.15).

В период действия договора истец оказывал ответчику услуги (выполнял работы) в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом оказанных услуг № СЕВ000174106 от 30.04.2021, счетом-фактурой от 30.04.2021 № 23401/8.

Акт оказанных услуг (выполненных работ) подписан без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости оказанных услуг (выполненных работ), их качеству, свидетельствуют о оказании услуг (выполнении работ) истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

По расчету истца услуги по акту не оплачены, в связи с чем образовалась спорная задолженность по названному выше договору в размере 51 755 руб. 51 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.08.2021 № 08/ВВ-20/1577-1 об оплате оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило поводом для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора на техническое обслуживание газового оборудования № ДТО-0183-17 от 14.06.2017.

В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору № ДТО-0183-17 от 14.06.2017 в размере 4 814 руб. 95 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае нарушения срока внесения ежемесячной платы Исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки до дня внесения ежемесячного платежа (п.3.4 договора).

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 руб. 86 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2021 № 31126 (л.д. 5).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС «ВЕТЕРОК», ИНН <***>, База отдыха «Ветерок» Челябинской области, в пользу акционерного общества «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № ДТО-0183-17 от 14.06.2017 в размере 4 814 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 01.12.2021 в размере 169 руб. 86 коп., всего в размере 4 984 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru