Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А70-5467/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5467/2022
г. Тюмень
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Лидер Групп»

к ИП ФИО2

о взыскании 1 049 031 руб. 75 коп.


при участии:

от истца: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 01.06.2021г.;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

14.03.2022 в арбитражный суд поступило исковое заявление ООО «Лидер Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 08.06.2021 №ЛГ-ОПТ-269 в размере 637 002 руб., пени по состоянию на 03.03.2022 в размере 412 029 руб. 75 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 18.05.2022 был объявлен перерыв до 23.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.06.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № ЛГ-ОПТ-269 (далее – договор) (л.д.17-23).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, углеродное сырье (далее – товар, нефтепродукты), а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам указанным в договоре или счете Поставщика на оплату. Датой исполнения обязательства Покупателя по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 637 002 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 21111504 от 15.11.2021, № 21102005 от 20.10.2021, № 21101003 от 10.10.2021, № 21102803 28.10.2021, № 2111002 от 10.11.2021, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций (л.д.24-28).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом, ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2021, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций (л.д.29).

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 637 002 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2021 по 03.03.2022 в размере 412 029 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае предоставления Покупателю условий оплаты отличных от условий оплаты товара в форме предоплаты и при нарушении Покупателем сроков оплаты, установленных настоящим договором, спецификациями, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,5% от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки (л.д.12-16), в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки (пени) в размере 412 029 руб. 75 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лидер Групп» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Лидер Групп» основной долг по договору поставки нефтепродуктов от 08.06.2021 №ЛГ-ОПТ-269 в размере 637 002 руб., пени по состоянию на 03.03.2022 в размере 412 029 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 490 руб., а всего 1 072 521 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Буравцова М.А.