Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-203756/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203756/19-68-1336
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2020 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "КОМПАНИЯ АВТЭЛ" (443068, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7" (125212, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АДМИРАЛА МАКАРОВА, 6, 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 дов. от 09.01.2020г.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 286.236 руб. 36 коп., процентов в сумме 11.567 руб. 09 коп., а также заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 13.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении спора извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между ООО «Компания Автэл» и ФГУП "ГВСУ № 7" (ранее ФГУП ГУ СДА при Спецстрое России) был заключен договор субподряда № 386/ГУСДА/15, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства выполнить поставку, монтаж и пусконаладочные работы оборудования на Объекте стоимостью 11.481.800 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно п. 8.2.1. стороны договорились, «...В целях обеспечения гарантийных обязательств по Договору предусматривается гарантийный депозит в размере 4 % (от цены Договора без учёта НДС), что составляет 589 213,56 руб. (Триста восемьдесят девять тысяч двести тринадцать рублей) 56 коп. Гарантийный депозит удерживается Подрядчиком при каждой оплате пропорционально стоимости поставленного Оборудования / стоимости выполненных Работ. Возврат Субподрядчику сумм Гарантийного депозита производится в соответствие с п. 8.9 настоящего Договора.»

В соответствии с п. 8.9 Договора «Возврат сумм Гарантийного депозита, перечисленного Субподрядчиком Подрядчику за вычетом средств, использованных Подрядчиком согласно п.8.7. Договора, осуществляется по письменному требованию Субподрядчика по истечении Гарантийного срока, установленного п. 8.2. Договора, на основании Акта, подписанного Сторонами и подтверждающего отсутствие претензий Подрядчика к Субподрядчику, связанных с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих гарантийных обязательств. Возврат указанных сумм производится в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания указанного в настоящем пункте Акта.».

Ответчик, в рамках заключенного Договора, удержал гарантийный депозит в размере 286236,36 рублей (4% от стоимости поставленного оборудования) и 102977,20 (4% от стоимости выполненных работ).

18.12.2018 стороны подписали акт об отсутствии претензий по исполнению гарантийных обязательств ввиду исполнения всех обязательств Истцом. Согласно Договору и подписанного Акта, Ответчик должен был вернуть гарантийный депозит в размере 286.236 руб. ,36 рублей за оборудование в течение 30 календарных дней от даты подписания Акта, гарантийный депозит за выполненные работы продолжает удерживаться Ответчиком ввиду продолжительности гарантийного срока на выполненные работы. Истец направлял Ответчику письмо с просьбой вернуть гарантийный депозит с исх. N8 14 от 15.02.2019 г. Однако, на сегодняшний момент возврат гарантийного депозита за поставленное оборудование не был осуществлен.

В акте об отсутствии претензий по исполнению гарантийных обязательств от 18.12.2018 указано, что Стороны не имеют друг к другу претензий в части поставленного в рамках Договора оборудования.

12.03.2019 Истец направил Ответчику досудебную претензию с исх. № 18 от 11.03.2019 г., с требованием вернуть гарантийный депозит, о чем свидетельствует почтовый квиток об отправке от 12.03.2019 г. и уведомление о вручении данной претензии от 18.03.2019 г. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Задолженность в размере 286.236 руб. 36 коп. не погашена. В связи с чем, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за период с 23.01.2019 по 02.08.2019 в сумме 11.567 руб. 09 коп., и обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве сослался на то, что то, что в соответствии с п.8.2.1 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств, по договору предусматривается гарантийный депозит в размере 4% (от цены договора без учета НДС), что составляет 389 213,56 руб., указанная сумма является фиксированной.

Гарантийный депозит удерживается подрядчиком при каждой оплате пропорционально стоимости поставленного оборудования/стоимости выполненных работ.

В силу п. 1.5 договора, гарантийный депозит - денежные средства, удерживаемые подрядчиком в целях обеспечения исполнения гарантийных обязательств.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п.2 ст.746 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 № 4030/13).

Согласно положениям ст.ст.722 и 755 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Гарантийный срок начинается с момента подписания акта приемки оборудования (средства) в эксплуатацию и устанавливается на выполненные работы сроком на 5 лет, на оборудование - в соответствии с нормативно-технической документацией на такое оборудование, но не менее 3 лет (п.8.2 договора), таким образом, на момент предъявления исковых требований, гарантийный срок не истек.

В силу п.8.3 если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют дефекты и недостатки, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям договора, то подрядчик, заказчик или эксплуатирующая организация совместно с субподрядчиком составляют рекламационный акт.

В связи с выявленным отклонением от установленных договором технических показателей поставленных светодиодных экранов, а именно: спецификацией к договору предусмотрена поставка и монтаж светодиодных экранов, состоящих из модулей светодиодных MLO Alfa 768x1152-09.6-02 АВЛГ 852.30.00, ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о вызове представителя к 17.12.2019, в связи с осуществлением поставки светодиодных модулей отличной от договора серии (855) для составления рекламационного акта.

Более того, ранее, а именно письмом от 25.04.2018 №64/1832 ответчик информировал истца об обнаружении неполадок в процессе эксплуатации уличных светодиодных экранов на объекте строительства - в/ч. 24002, однако указанное обращение было оставлено истцом без ответа.

Учитывая наличие выявленных в процессе эксплуатации результата работ дефектов, а также факт поставки отличных от спецификации по договору светодиодных модулей, в связи с чем, ответчик вызвал истца на объект строительства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. (часть вторая введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 34-ФЗ)

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Исходя из буквального толкования условия договора о гарантийном удержании и условий договора в целом, указанных выше, стороны предусмотрели фиксированную сумму гарантийного удержания (389 213,56 руб.), а не процент от стоимости оборудования и отдельно от стоимости выполненных работ, а также срок и порядок возврата этого депозита, который с учетом претензий ответчика в письме от 25.04.2018 №64/1832, не наступил. Акт, на который ссылается истец, не меняет условия договора о размере гарантийного удержания и порядке его возврата.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в настоящий момент не имеется.

Судебные расходы в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

На основании изложенного и. руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 421, 431, 702 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова