Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-143932/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143932/23-37-1165
г. Москва
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.0 8.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ОФИС 11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 14.06.2022 № 11-11-4169 за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 9 441 033 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 в размере 488 255 руб. 07 коп.

При участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ООО «УК «Надежда», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.06.2022 № 11-11-4169 за период с 01.12.2022 по 30.04.2023 в размере 9 441 033 руб. 32 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 в размере 488 255 руб. 07 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Иск мотивирован не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 14.06.2022 № 11-11-4169 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части оплаты оказанных услуг.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика возражения относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не поступали.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (Региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Надежда» (ООО «УК «НАДЕЖДА», Потребитель, Ответчик) заключен договор № 11-11-4169 от 14.06.2022 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (Договор).

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу п. 3.1 Договора величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 839 руб. 23 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказу № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 июня 2022 г.

В соответствии с п. 11 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа, следующего за месяцем, в которым была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.12.2022 по 30.04.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 9 441 033 руб. 32 коп. Оплата Потребителем не произведена.

Счета на оплату оказанных услуг и УПД были направлены ответчику надлежащим образом, о чем в материалы дела истцом представлены соответствующие доказательства.

В силу п. 28 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора, Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма неустойки за период с 11.01.2023 по 14.06.2023 г. составляет 488 255 руб. 07 коп.

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет является верным.

Истцом в адрес Ответчика были направлены досудебные претензии № 07-07/02-23 от 07.07.2023 г., № 18-18/05-23 от 18.05.2023 г. с требованием об оплате задолженности.

Однако, претензии Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф или пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и неустойки, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 72 646 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАДЕЖДА" (143404, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ПОМ/ОФИС 11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: <***>) долг 9 441 033 руб. 32 коп., пени 488 255 руб. 07 коп. с последующим начислением пени на сумму долга с 15.06.2023г. по дату оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, а также 72 646 (семьдесят две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова