Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А60-37226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37226/2020
19 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37226/2020

по иску ООО "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 43 954 руб. 34 коп.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т.У.Р.Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «Гермес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен надлежаще,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №95/05/02.06.1-14 от 25.12.2019,

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" обратилось в суд с иском к Департаменту по управлению муниципальным имуществом с требованием о взыскании 43 954 руб. 34 коп. долга за коммунальные услуги, оказанные в марте 2020 года.

Определением суда от 04.08.2020 предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2020.

В предварительное судебное заседание истец не явился.

Ответчик представил в суд письменный отзыв, в предварительном судебном заседании, возражения, изложенные в отзыве, ответчик поддержал, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц арендаторов спорных помещений, которые на основании п.3.2.13 договоров арендатор обязан был заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, по теплоснабжению: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Т.У.Р.Строй» (ИНН <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «Гермес» (ИНН <***>), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>).

Определением суда от 07 сентября 2020 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено 21 октября 2020 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Т.У.Р.Строй» (ИНН <***>), ООО ПКФ «Гермес» (ИНН <***>), ИП ФИО1 (ИНН <***>).

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик, указал, что в апелляционной инстанции по аналогичному делу рассмотрена апелляционная жалоба по делу А60-42775/2020, однако на данный момент мотивированное постановление не изготовлено, в связи с чем, просит отложить судебное заседание.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст. 158 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика отложил судебное заседание на 18.11.2020г.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «ХИММАШ ЭНЕРГО» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, договор по поставке тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: <...>, сторонами не заключен.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик потреблял указанные ресурсы в спорный период, что последним не оспаривается.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного в марте 2020 года коммунального ресурса на сумму 43 954 руб. 34 коп., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что в спорный период между сторонами отсутствовал заключенный письменный договор, между ними фактически сложились договорные отношения по договору теплоснабжения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость поставленной тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, позиция истца о наличии у ответчика обязанности оплачивать кроме объема потребления спорных помещений также объем тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества спорных МКД, является обоснованной.

Ответчик указал, что в МКД, расположенном по ул. Грибоедова, 8, находятся два прибора учета, ответчик производит расчет по одному прибору учета, который учитывает потребление части жилых помещений, мест общего пользования, а также помещения ответчика по формуле 3(6) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011г.

Ответчик полагает, что истцом необоснованно включен в расчет объем тепловой энергии, потраченный на общедомовые нужды, поскольку с 01.01.2017г. изменен порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.05.2015г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а именно, расходы на содержание общего имущества включены в состав платы за содержание жилого помещения.

В контррасчете ответчика, полностью исключающем плату за отопление в отношении неотапливаемых нежилых помещений, в расчет не включен объем ресурса на отопление мест общего пользования, который также подлежит оплате, поскольку собственники помещений также несут обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, отсутствие в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2 (3)-2 (6) Приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П следует, что абзац 2 пункта 40 Правил № 354 не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допускает возможности раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению, платы за потребление этой услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при применении в расчетах данных индивидуальных приборов учета недопустимо освобождение собственников от оплаты ресурса на отопление на общедомовые нужды (дела № А60-29328/2018, № А34- 3177/2018, 42775/2019, пункт 11 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 1/2019).

В связи с изложенным, методика, примененная при расчете истцом, в которой в соответствии с формулой 2.3 Приложения № 2 к Правилам № 354 учитывается объем ресурсов, затраченных на отопление общего имущества многоквартирного дома, является обоснованной.

Согласно Приложению № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2 (3): Рi = (Vi + (Si x Sои x Nт x (Sоб - Sинд) / Sоб x (Sоб - Sинд + Sои)) x Tт где: Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2 (5); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации; Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования. Согласно уточненному расчету объема тепловой энергии на отопление истец исходил из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, распределяемых пропорционально отапливаемой площади нежилых помещений ответчика.

Расчет истца является правильным, соответствующим действующему в спорные периоды порядку расчета объема подлежащего оплате собственником нежилого помещения тепловой энергии для целей отопления, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению судом в сумме 43954 руб. 34 коп.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 43 954 (сорок три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки основной долг за коммунальные услуги, оказанные в марте 2020 года, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья М.Г. Усова