Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А29-13570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13570/2017
21 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГруппСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикГруппСевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» о взыскании 67 830 рублей 00 копеек задолженности по договорам по вывозу и утилизации ТБО, ЖБО и изготовлению мусорных контейнеров.

Ответчик определение суда от 13.11.2017 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 137 АПК суд перешел из предварительного заседания к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ЛогистикГруппСевер" и ООО "Энума Элиш" были заключены договоры:

1. Договор б/н от 23.10.2015 об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО с контейнерной площадки расположенной по адресу: <...> (период действия договора с 24.10.2015 по 27.10.2015 включительно).

2. Договор б/н от 23.10.2015 об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО (период действия договора с 26.10.2015 по 31.12.2015 включительно)

3. Договор б/н от 27.10.2015 об оказании услуг по вывозу и утилизации ТБО с контейнерной площадки расположенной по адресу: <...> (период действия договора с 27.10.2015 по 31.12.2015 включительно).

4. Договор б/н от 26.10.2015 об оказании услуг по изготовлению мусорных контейнеров для утилизации ТБО (период действия договора с момента подписания по 31.10.2015 включительно).

Договор б/н от 30.12.2015 об оказании услуг по вывозу и утилизации ЖБО (период действия договора с 30.12.2015 по 31.12.2015 включительно).

Истец выполнил свои обязательства по вывозу и утилизации ТБО, ЖБО и изготовлению мусорных контейнеров.

Факт оказания услуг со стороны Истца подтверждается актами выполненных работ (л.д.37-61).

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.09.2017 ООО "Энума Элиш" подтвердило наличие перед ООО "ЛогистикГруппСевер" задолженности в сумме 67 830 руб. 00 коп.

Претензией от 15.02.2016 истец потребовал у ответчика оплатить задолженность.

Однако, до настоящего времени сумма задолженности за оказанные услуги не погашена.

Статья 310 ГКРФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных работ, а также актом сверки (л.д.35), подписанными сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательства погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 67830 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энума Элиш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикГруппСевер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 67 830 рублей 00 копеек задолженности по договорам по вывозу и утилизации ТБО, ЖБО и изготовлению мусорных контейнеров, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2713 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Н.Ш. Махмутов