Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А56-68089/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68089/2020
14 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: представителя Жук А.Н., доверенность от 12.12.2019

от ответчиков: 1). представителя Василян Н.А., доверенность от 02.11.2020 2).представителя Коноковой Ф.Д., доверенность от 09.09.2020 3). представителя Чайка Д.А., доверенность от 01.02.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33397/2020) ТСЖ "Охтинская аллея 16" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу № А56-68089/2020 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ТСЖ "Охтинская аллея 16"

к ООО "Управляющая компания "Мурино"; ООО "РКС-энерго"; ООО "Петербургтеплоэнерго"

об обязании

установил:

Товарищество собственников жилья «Охтинская аллея 16» (далее – истец, ТСЖ «Охтинская аллея 16») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино», обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» об обязании заключить отдельно с каждым собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, Охтинская аллея, д. 16 прямые договоры ресурсоснабжения с 01.01.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Считая решение незаконным и подлежащим отмене, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

По мнению истца, с учетом изменений, внесенных в Жилищный кодекс РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ, согласно которым независимо от способа управления домом собственники и наниматели жилья в МКД могут на общем собрании принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров, а также решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 25.11.2019, исковые требования подлежат удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене решения и удовлетворении иска.

Ответчики против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу. Ответчиком - 1, кроме отзыва на жалобу, представлены дополнительные доказательства, заявлено ходатайство о их приобщении к материалам дела. Учитывая, что представленные в апелляционную инстанцию документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору, упоминаются в объяснениях сторон и обжалуемом судебном акте, но отсутствуют в материалах дела, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о приобщении дополнительных доказательств на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении ответчиков заключить прямые договоры поставки коммунальных ресурсов с каждым собственником помещений в МКД, находящегося в управлении истца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 25.11.2019 содержит множественные нарушения по его оформлению. Указанным протоколом оформлено решение о создании ТСЖ "Охтинская аллея 16" и решение о заключении собственниками помещений прямых договоров с РСО.

Суд установил, что согласно протоколу общего собрания от 25.05.2020, форма управления была изменена с ТСЖ на управление управляющей организацией, а также принято решение о ликвидации ТСЖ «Охтинская аллея 16».

В связи с указанным суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Охтинская аллея 16» при предъявлении иска (август 2020 года) фактически не являлось исполнителем коммунальных услуг и было неправомочно им выступать при возникновении правовых споров.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьями 539, 544, 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 176-ФЗ) в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации внесены изменения, положения которых содержат исключения из общего правила порядка предоставления коммунальных услуг.

В части 17 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу данного закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком доме, может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (части 18 статьи 12 Федерального закона N 176-ФЗ).

В силу приведенных норм при принятии решения об изменении способа управления домом (выборе управляющей компании) собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13, одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией и непосредственное управление - в отношении жилых помещений прямо противоречит положениям статей 161, 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между истцом и собственниками помещений многоквартирных домов договоров, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол общего собрания, от 25.11.2019, на основании решения которого создано Товарищество (истец) имеет множественные и неустранимые нарушения.

При этом доказательства того, что истец является исполнителем коммунальных услуг МКД расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Мурино, Охтинская аллея, д. 16, в материалах дела отсутствуют.

Из письменных и устных пояснений ответчиков, не опровергнутых истцом, следует, что на официальном портале ГИС ЖКХ исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД числится управляющая компания ООО «КоммуналСервис-Мурино», с которой у гарантирующего поставщика (ООО «РКС-энерго») был заключен договор энергоснабжения в отношении МКД с управляющей компанией ООО «КоммуналСервис-Мурино», который настоящего времени не расторгнут.

Также учитывая, что решением собственников, оформленным протоколом общего собрания от 25.05.2020 (т.е. после даты принятия решения, оформленного протоколом общего собрания собственников от 25.11.2019), форма управления была изменена с ТСЖ на управление управляющей организацией, а также принято решение о ликвидации ТСЖ «Охтинская аллея 16», суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в иске.

С учетом изложенного основания для удовлетворении апелляционной жалобы отсутствуют.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 по делу №А56-68089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова