Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А67-1813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1813/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 314701710600215) о взыскании 3 245,93 руб.,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (далее, УМП «Спецавтохозяйство г. Томска», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (далее, ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 3 245,93 руб., из которых: 2 568,76 руб. основного долга по договору №ТБО-00005 от 01.01.2015 г. за период январь – июнь 2019 г., 677 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.12.2019.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей в суд не направили. Суд рассматривает заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00005529 от 01.01.2015 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период январь – июнь 2019 г., в размере 2 568,76 руб. В соответствии с п. 6.6 Договора за просрочку оплаты за оказанные услуги истцом начислена неустойка в виде штрафа в размере 677,17 руб. за период с 11.01.2019 по 27.12.2019 г. Более подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Заявления, ходатайства, возражения от лиц, участвующих в деле не поступали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.01.2015 между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» («Исполнитель») и ИП ФИО2 («Заказчик») заключен договор на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО – 00005529 (далее – Договор), согласно которому исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу отходов 4 и (или) 5 классов опасности и их захоронению на полигоне ТБО в окр. С. Сухоречье, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Данным договором предусмотрено, что по договору подлежит применению действующий на момент выставления расчетных документов тариф: на захоронение (утилизацию) ТБО, установленный приказом департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области; на вывоз ТБО, установленный постановлением администрации г. Томска; по содержанию контейнеров, бункеров, контейнерных и бункерных площадок, установленный постановлением администрации г. Томска; месячная стоимость услуг отражается в счете на оплату, акте оказанных услуг, счете-фактуре (пункт 5.2);

Согласно п. 5.5 договора заказчик производит предоплату до 10 числа расчетного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действия на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015 (пункт 7.1 Договора). Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в письменном виде не позднее чем за 10 дней до окончания срока действия договора (пункт 7.2 Договора).

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику в период январь - июнь 2019 г. услуги на общую сумму 2 568,76 руб., что подтверждается актами оказания услуг от 31.01.2019 № 1762, от 28.02.2019 № 5241, от 31.03.2019 № 8062, от 30.04.2019 № 11176, от 31.05.2019 № 15240, от 30.06.2019 № 18130 выставив на указанную сумму счета на оплату и счета-фактуры (л.д. 28-39).

В связи с тем, что оплата задолженности не произведена, истец 16.09.2019 г. направил в адрес ответчика письменную претензию (л.д. 15), содержащую предложение погасить образовавшуюся задолженность по договору № ТБО-00005529 от 01.01.2015 не позднее тридцати календарных дней с момента направления настоящей претензии. Однако ответчик ответ на претензию не представил, имеющуюся задолженность не погасил.

Отсутствие оплаты задолженности в полном объеме со стороны ИП ФИО2, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ФИО2. свою обязанность по своевременной оплате оказанных УМП «Спецавтохозяйствор г. Томска» в размере 2 568,76 руб. не исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 2 568,76 руб. предпринимателем не оспорен, каких-либо возражений по заявленным УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» исковым требованиям о взыскании основного долга в размере 2 568,76 руб. ответчиком не заявлено, в связи с чем суд на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считает указанные обстоятельства признанными ответчиком.

Факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 2 568,76 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами оказания услуг от 31.01.2019 № 1762, от 28.02.2019 № 5241, от 31.03.2019 № 8062, от 30.04.2019 № 11176, от 31.05.2019 № 15240, от 30.06.2019 № 18130, счетами и счетами-фактурами. Ответчик доказательств оплаты задолженности по Договору № ТБО-00005529 от 01.01.2015 в размере 2 568,76 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 677,17 руб. неустойки в виде штрафа за нарушение обязательств по оплате услуг, начисленной по состоянию на 27.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.6 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Оплата штрафа производится на основании выставленного исполнителем счета.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец за период с 11.01.2019 по 27.12.2019 начислил ответчику 677,17 руб. пени на основании п. 6.6 Договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки (штрафа) проверен судом и признан правильным. Возражения относительно расчета неустойки (штрафа) ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.

Доказательств уплаты начисленной неустойки в виде штрафа в размере 677,17 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

О снижении неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа в размере 677,16 руб. является правомерным.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 594 от 21.02.2020).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП 314701710600215) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 568,76 руб. основного долга по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению отходов № ТБО-00005529 от 01.01.2015 за период январь-июнь 2019 г., 677,17 руб. неустойки за период с 11.01.2019 по 27.12.2019, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 5 245,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.В. Панкратова