Решение от 29 декабря 2025 г. АС города Москвы

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-169640/25-53-1758
г. Москва
30 декабря 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Ефимова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.43, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.06.2019)

о взыскании 871 811 руб. 48 коп. по договору от 30.06.2023 № АЛ 22675/06-23

в заседании приняли участие представители:

от ответчика –ФИО2 по дов. от 24.09.2024

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО ВТБ Лизинг с иском к ответчику предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Требования основаны на расчете сальдо: сумма платежей 4 056 908,48 руб., аванс 124 000 руб., расходы на приобретение предмета лизинга 2 480 000 руб.

Срок лизинга 1491 дн. с 01.09.2023 по 30.09.2027.

Финансирование 2 356 000 руб., плата за финансирование по ставке 16,38 % годовых, период пользования финансированием 585 дн. с 30.06.2023 по 03.02.2025, плата за пользование финансированием 618 706,55 руб.

Дополнительные расходы (убытки): на хранение 41 550 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 6 521,79 руб. за период с 29.07.2024 по 15.08.2024, 78 416,97 руб. за период с 16.08.2024 по 03.02.2025, всего 84 938,76 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 809 879,83 руб., возврат финансирования 1 419 504 руб.

Сальдо 871 811,48 руб. в пользу лизингодателя.

Ответчик в отзыве против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на неверный расчёт, чрезмерность неустойки, контррасчет не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО ВТБ Лизинг (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 30.06.2023 № АЛ 22675/06-23 с правом выкупа.

Договор лизинга является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств в редакции, действующей на день заключения договора.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок, указанный в договоре. Исчисление срока лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Датой окончания срока лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей (п. 3.1 правил лизинга).

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в п. 5.6 договора.

В случае просрочки оплаты лизинговых платежей, возмещения расходов лизингодателя, предусмотренных правилами и договором лизинга, в т.ч. расходов по страхованию, оплате штрафов за административные нарушения (в т.ч. нарушения правил дорожного движения) лизингодатель вправе принять решение о взыскании с лизингополучателя пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 13.1 правил лизинга).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично срока платежа на срок более 15 дней (пп. 5 п. 14.4 правил лизинга). Отказываясь от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4. правил, лизингодатель вправе требовать возврата предмета лизинга либо заключения договора выкупа предмета лизинга по цене, равной сумме невыплаченных платежей.

Договор лизинга прекращается с даты, указанной в уведомлении (п. 14.4 правил лизинга).

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения, и определить завершающую обязанность.

Договор расторгнут в соответствии с уведомлением от 15.08.2024 по причине ненадлежащего исполнения обязательств, предмет лизинга изъят, реализован..

Лизингодатель просит взыскать долг по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга в размере 871 811,48 руб.

Суд проверил представленный расчет сальдо и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингополучателя в размере 737 062,09 руб.

1. Расчет сальдо по договору от 30.06.2023 № АЛ 22675/06-23.

Предмет лизинга – CHERY TIGGO7 PRO MAX, приобретен по договору от 30.06.2023 по цене 2 480 000 руб., и передан лизингополучателю по акту от 01.09.2023.

Сумма платежей 4 056 908,48 руб. (п. 5.1, 5.6 в ред. д/с от 31.08.2023 № 2, п. 5.9), срок лизинга 1 491 дн. с 01.09.2023 по 30.09.2027.

Аванс 124 000 руб., финансирование 2 356 000 руб., плата за финансирование по ставке 16,38 % годовых.

Предмет лизинга изъят по акту от 19.08.2024, реализован по договору от 03.02.2025 по цене 1 419 504 руб.

Период пользования финансированием 522 дн. с 01.09.2023 по 03.02.2025, плата за пользование финансированием 551 908,17 руб.

Расходы на хранение 41 550 руб.

Неустойка за просрочку лизинговых платежей 16 987,75 руб..

Сумма выплаченных лизинговых платежей без аванса 809 879,83 руб. Возврат финансирования 1 419 504 руб.

Предоставление лизингополучателя 2 229 383,83 руб. (809 879,83 + 1 419 504), лизингодателя 2 966 445,92 руб. (2 356 000 + 551 908,17 + 41 550 + 16 987,75), сальдо 737 062,09 руб. в пользу лизингодателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. При расчете ставки платы за финансирование лизингодатель применяет срок лизинга, в соответствии с п. 3.1 правил лизинга, со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю. Соответственно, период, за который применяется ставка, должен соответствовать периоду расчета ставки, и начинаться с той же даты, так как применение ставки, рассчитанной за период меньший, к периоду большему, нарушает методологию расчета. Ставка за период с даты заключения договора до даты передачи предмета лизинга лизингодателем не рассчитывалась.

Поскольку лизингодатель предоставляет финансирование в предмете лизинга, период пользования финансированием должен начинаться с даты его предоставления лизингополучателю по акту приема-передачи.

2. Неустойка начислена на лизинговые платежи, подлежащие уплате до изъятия предмета лизинга. Суд по заявлению ответчика применил в расчете неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки лизинговых платежей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанная в расчете суда неустойка соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карцевой Татьяны Алексеевны в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) 737 062 (семьсот тридцать семь тысяч шестьдесят два) руб. 09 коп. долга, 41 080 (сорок одну тысячу восемьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.