Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А55-3237/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-3237/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С.

рассмотрев в судебном заседании 29 мая 2019 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СМИТ"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "НАНС"

третье лицо - Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей»

о взыскании 2 193 072 руб. 73 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 11.03.2019 № 5;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 308 497 руб. 61 коп. - задолженности по договору субподряда № 3200-FA049/02-011/0029-2017/04 от 02.10.2017.

Ответчик участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо участие своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором субподряда № 3200-FA049/02-011/0029-2017/04 (далее – договор), в соответствии с условиями которого убподрядчик – ООО «СМИТ» (истец) обязуется в установленные договором сроки, в соответствии с техническим заданием, технической документацией, сметами, с применением материалов генерального подрядчика, своим иждивением выполнить работы по устранению повреждений на теплотрассах по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>. 87; <...>, и сдать их результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик - ООО ПСК «НАНС» (ответчик) обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, определенном договором.

В пункте 2.1. стороны предусмотрели, что цена договора будет определяться исходя из смет, утвержденных заказчиком (АО «ПТС»), согласно дефектных ведомостей.

Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания надлежащим образом оформленных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат. При этом генеральный подрядчик удерживает с подрядчика 5 (пять) % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги. (п.п. 2.3., 2.4.)

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора, в соответствии с условиями которого работы должны быть начаты 02.10.2017 и окончены 12.10.2017. При этом сроки производства работ по объекту устанавливаются в акте приемки-передачи объекта для производства работ.

Согласно пункту 5.1. договора генеральный подрядчик передает материалы субподрядчику по накладным на отпуск материалов по форме № Вн-М-15.

Приемка работ осуществляется генеральным подрядчиком в течение трех рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат. (п. 6.1., 6.2.)

Как следует из материалов дела, от АО «ПТС» истцу были предоставлены заявки о срочном устранении аварийных порывов с указанием адресов, по которым необходимо выполнить работы по устранению аварии (л.д. 31-41 т. 3). Для выполнения работ истцу по накладным были переданы материалы, перечень которых содержится в представленных в материалы дела накладных по форме № Вн-М-15, а также представителем АО «ПТС» согласованы дефектные ведомости по адресам, указанным в заявках.

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 от 21.12.2017, № 11 от 15.01.2018, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета- фактуры на общую сумму 2 308 497 руб. 61 коп.

Между тем, поскольку условиями пункта 2.4. договора предусмотрено удержание генеральным подрядчиком 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ, истец уменьшил размер заявленных требований на 5 (пять) % от стоимости выполненных работ, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате за выполненные работы, как указано истцом, составляет 2 193 072 руб. 73 коп.

Сопроводительным письмом от 18.10.2018 № 87 истец направил по юридическому адресу ответчика акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета, счета-фактуры, локальные сметы. Заказное письмо № 44310509215268 возвращено отправителю, в связи с его неполучением адресатом.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъясняя порядок применения части 1 статьи 165.1 ГК РФ, указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате работ послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В целях соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 16.11.2018 № 31, содержащее сведения об устранении аварийных повреждений по определенным адресам, о стоимости всех работ (2 308 497 руб. 61 коп.), о погашении задолженности в размере 2 308 497 руб. 61 коп., о банковских реквизитах для оплаты задолженности.

Указанное претензионное письмо, а также повторно направленное претензионное письмо № 32 от 28.11.2018 получены ответчиком 21.11.2018 и 05.12.2018, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 12, 17 т. 1).

Однако ответ на претензии ответчик не представил, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не направил, наличие и размер задолженности не опроверг, оплату за выполненные работы не произвел, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ, объем выполненных работ, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате выполненных работ, ответчиком не представлены.

Ответчик, получивший определение суда от 14.02.2019 о принятии искового заявления ООО «СМИТ» к производству арбитражного суда, отзыв на иск не представил, факт выполнения работ, наличие и размер задолженности не опроверг, контррасчет также не представил, участие своего представителя на протяжении всего периода рассмотрения дела (с 14.02.2019) не обеспечил, какие-либо ходатайства, заявления от него не поступили, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении в обоснование своих требований в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 702, 711, 309, 310 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 2 193 072 руб. 73 коп. – задолженности по договору субподряда № 3200-FA049/02-011/0029-2017/04 от 02.10.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, в период рассмотрения дела определением суда от 14.02.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска до рассмотрения искового заявления по существу. Поскольку заявление ООО «СМИТ» об обеспечении иска оставлено без удовлетворения, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя (ООО «СМИТ»).

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "НАНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМИТ" 2 193 072 руб. 73 коп. – основной долг.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "НАНС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 965 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМИТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявление об обеспечении иска.

4. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова