Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А40-269624/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-269624/23-117-1948
г. Москва
14 марта 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (105203, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ТРЕЙД" (111020, <...>, ЭТ 2 КОМ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 702 124 руб. 20 коп. пени, начисленных за нарушение обязательств по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий № 0373100047422000957 от 10.08.2022,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВК ТРЕЙД" о взыскании пени по контракту на оказание услуг № 0373100047422000957 от 10.08.2022 в сумме 702 124 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

30.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО "АВК ТРЕЙД" возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

12.12.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

22.01.2024 Арбитражным судом города Москвы было принято решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства. В удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИКО-ХИРУРГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ИМЕНИ Н.И.ПИРОГОВА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ отказано в полном объеме.

26.01.2024 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, суд также не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия таковых, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.08.2022 между ООО «АВК Трейд» (исполнитель) и ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (заказчик) заключен контракт № 0373100047422000957 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий.

Максимальное значение цены контракта составляет - 90 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинских изделий для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России.

Согласно п. 1.2 контракта услуги оказываются в соответствии с техническими требованиями и расчетом стоимости услуг.

В силу п. 1.4 контракта срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.07.2023.

В соответствии с техническим заданием, ремонт медицинской техники (медицинских изделий), включая замену запасных частей, производятся в срок 72 часа с момента определения неисправности. В случае невозможности проведения ремонта в указанное время (72 часа) по причине необходимости доставки запасных частей и/или оборудования исполнитель обращается к заказчику с просьбой об увеличении сроков ремонта, оформленной в письменном виде. При положительном решении срок выполнения ремонтных работ составит не более 90 календарных дней.

Как указывает истец, согласно сервисному отчету ООО «ДЖИИ ХЭЛСКЕА» от 02.03.2023 у установки ангиографической INNOVA IGS 530 инв. № 47750702 выявлена неисправность, требующая замены платы управления вертикальным движением стола кат. № 5411834. Обязательства исполнителя по устранению выявленной неисправности фактически исполнены 02.10.2023, что подтверждается актом № 2611, структурированным документом о приемке, просрочка составила 63 дня (с 01.08.2023 по 02.10.2023).

Согласно п. 5.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 5.8 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан направить исполнителю требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В связи с этим, заказчик направил в адрес поставщика требование № 11-0151/25-3585 от 02.08.2023 об уплате неустоек в виде штрафа в сумме 900 000 руб., а также уточнение требования № 11-0151/25-4595 от 16.10.2023 об уплате неустоек в виде пени в сумме 608 507,60 руб.

В соответствии с п. 5.9 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Таким образом, как указывает истец, за нарушение сроков оказания услуг исполнитель , в соответствии с п. 5.9 контракта, обязан уплатить пени в сумме 702 124 руб. 20 коп. (из расчета ключевой ставки, равной 15%).

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца об оплате штрафных санкций не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Подпункт "а" пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Сумма неустойки составляет 702 124 руб. 20 коп., что не превышает 5 процентов от цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Таким образом, правила списания подлежат применению в рассматриваемом случае, вследствие чего неустойка подлежит списанию.

При этом, суд отклоняет довод истца о том, что контракт № 0373100047422000957 от 10.08.2022 не исполнен в полном объеме, поскольку сторонами подписано соглашение № 1 от 02.11.2023 о расторжении контракта, в соответствии с которым сумма фактического исполнения контракта составляет 67 789 921 руб. 19 коп., при максимальном значении цены контракта - 90 000 000 руб.

Ввиду того, что не достижение максимального значения цены контракта по смыслу законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не представляет собой нарушения обязательства, последнее не может повлечь за собой начисление неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Е.А. Большебратская