Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А31-449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-449/2020
г. Кострома
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 506907 рублей 68 копеек долга, 63891 рубля 49 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" о взыскании 506907 рублей 68 копеек долга, 63891 рубля 49 копеек пени.

Определением суда от 02.06.2020 производство по делу в части взыскания 506907 рублей 68 копеек долга прекращено.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 64230 рублей 58 копеек пени за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту № 63.

Истец уточнённые требования поддержал.

Ответчик наличие просрочки оплаты работ не оспорил, требование о взыскании пени в сумме 64230 рублей 58 копеек признал.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Контакт" (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (заказчик) 27.11.2017 заключен муниципальный контракт № 63, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по оформлению исторических зданий гирляндами на территории г. Костромы на период проведения новогодних мероприятий 2017-2018 годов.

Стоимость работ составляет 692450 рублей (п. 2.2 контракта).

Оплата фактически выполненных работ производится в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 2.5 контракта).

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Во исполнение контракта сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2018.

Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислена неустойка за период с 26.05.2018 по 24.01.2020 в размере 64230 рублей 58 копеек.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Факт выполнения работ и несвоевременная оплата выполненных работ подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в частности, нарушение сроков оплаты работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований. Материалы дела свидетельствуют о том, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязательства, вытекающие из контракта.

Применение пени за просрочку заказчиком исполнения обязанности по оплате работ предусмотрено п. 5.7 контракта.

Истцом ответчику начислена неустойка за несвоевременную оплату выполненных работ за период с 26.05.2018 по 24.01.2020 в размере 64230 рублей 58 копеек.

Расчёт пени судом принимается в заявленном размере.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения города Костромы "Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64230 рублей 58 копеек пени, 4324 рубля 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контакт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 10091 рубль 20 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 15.01.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева