Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-86624/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86624/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 121552, <...>, д. 15А, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "Фармсинтез" (адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, городской поселок Кузьмоловский, станция Капитолово, д. 134, лит. 1; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.10.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Фармсинтез" (далее – ответчик, ПАО "Фармсинтез") о взыскании 5 756 150 руб. 31 коп. задолженности по договору производственного подряда, включая использование помещений и оборудования, необходимого для осуществления производства лекарственного препарата «Неовир раствор для внутримышечного введения 250мг/2мл» от 19.02.2016 № 2-01-ПОД-02-16 и 122 252 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 52 392 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление Учреждения принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30.08.2018.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика лишь 5 756 150 руб. 31 коп. долга по договору.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.08.2018, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор производственного подряда, включая использование помещений и оборудования, необходимого для осуществления производства лекарственного препарата «Неовир раствор для внутримышечного введения 250мг/2мл» от 19.02.2016 № 2-01-ПОД-02-16 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить по заданиям заказчика работы по производству лекарственного препарата «Неовир раствор для внутримышечного введения 250мг/2мл», именуемого в дальнейшем продукция, из поставляемой заказчиком фармацевтической субстанции «Неовир, субстанция-порошок», именуемой в дальнейшем субстанция, и сдать результат этих работ заказчику, а заказчик (далее - ответчик) обязался принять продукцию и оплатить работы подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора перед началом работ на основании заявки заказчика стороны согласуют объем поставляемой заказчиком субстанции, вспомогательного сырья, печатной и упаковочной продукции в соответствии с нормами расхода сырья и материалов, указанными в Приложении № 2, объем готовой продукции и сроки выполнения работ. В случае необходимости закупки части вспомогательных и упаковочных материалов за счет подрядчика заказчик обязался оплатить затраты на основании предварительно согласованной сметы расходов.

В силу пункта 5.2 договора заказчик оплачивает стоимость работ по договору в следующем порядке:

- 50% от стоимости работ по каждой заявке – авансовый платеж в течение 10 банковских дней с момента выставления счета подрядчиком по согласованной сторонами заявке;

- 50% от стоимости работ по каждой заявке – окончательный расчет в течение 90 банковских дней после отгрузки продукции заказчику со склада подрядчика и подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, но не позднее даты начала следующего производства.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы по производству лекарственного средства и передал лекарственный препарат «Неовир раствор для внутримышечного введения 250мг/2мл» ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанными последним без претензий и замечаний Актами сдачи-приемки от 01.03.2018 б/н, от 06.03.2018 б/н, от 14.03.2018 б/н и товарно-транспортными накладными от 01.03.2018 № 00000023, от 06.03.2018 № 00000024, от 14.03.2018 № 00000025, копии которых представлены в материалы дела.

Кроме того, ответчиком приняты дополнительные услуги в соответствии с пунктом 4.1 договора и сметой дополнительных расходов от 28.02.2018 на сумму 48 134 руб. 21 коп., что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актом сдачи-приемки от 28.02.2018 б/н.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия 25.04.2018 № 26 01/78 с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая оставлена ПАО "Фармсинтез" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Учреждения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий и статьей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), является смешанным, содержащий в себе элементы договоров поставки и подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ и передачи в адрес ответчика лекарственного препарата «Неовир раствор для внутримышечного введения 250мг/2мл», а также наличие у ответчика задолженности по договору в размере 5 756 150 руб. 31 коп., подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ и поставленного товара в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 5 756 150 руб. 31 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

При этом ввиду принятия судом уточнений заявленных требований в сторону уменьшения излишне уплаченная истцом при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере 611 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Фармсинтез" в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации 5 756 150 руб. 31 коп. долга и 51 781 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации из федерального бюджета 611 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.06.2018 №106614.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров