Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А06-7293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7293/2022
г. Астрахань
20 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Судовые Проекты и Технологии» (199226, <...>, литер А, помещ. 20-Н, офис 14; ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 11.01.2022 № 0000000010319P0J0002/№CSD-26-2022-1 задолженности в размере 219 096 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 382 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.09.2021, диплом.


общество с ограниченной ответственностью «Судовые Проекты и Технологии» (199226, <...>, литер А, помещ. 20-Н, офис 14; ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 11.01.2022 № 0000000010319P0J0002/№CSD-26-2022-1 задолженности в размере 219 096 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 382 руб.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Судовые Проекты и Технологии» и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» был заключен договор 0000000010319P0J0002/ № CSD-26-2022-1 (далее по тексту — Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Заказчик - принять и оплатить Товар, развернутая номенклатура, количество и стоимость которого определены в спецификации 0000000010319P0J0002/ №1 к Договору (Приложение 1).

Стоимость Товара, в соответствии сл. 2.1 Договора и Приложением №1 составляет 730 320,00 (семьсот тридцать тысяч триста двадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (20%) в размере 121 720,00 (сто двадцать одна тысяча семьсот двадцать) рублей 00 копеек. Согласно условиям п.2.5 Договора оплата производится в рублях.

По условиям п.2.4.1 Договора, оплата Товара происходит в следующем порядке: Заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 70% от общей стоимости Товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения об открытии Поставщиком лицевого счета и предоставления счета на оплату.

В соответствии с п.2.4.2. Договора Заказчик осуществляет окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости Товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Дополнительным соглашением №1 от 12.01.2022 к Договору платежные реквизиты Поставщика были дополнены реквизитами его лицевого счета.

Поручением №28 от 20.01.2022г., исполненным территориальным органом казначейства 24.01.2022, по счету на оплату №П22011202 от 12.01.2022г., Заказчик оплатил авансовый платеж и поставку продукции на сумму 511 224.00 (пятьсот одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек.

ООО «СПиТ» полностью выполнило свои обязанности по Договору. 09.03.2022 АО «СЗЗ «Лотос» была произведена приемка продукции, а также подписан оригинал товарной накладной ТОРГИ 2 П22020907 от 09.02.2022г. Таким образом, поставка товара были выполнена, претензии по качеству и срокам поставки в адрес ООО «СПиТ» от АО «ССЗ «Лотос» не поступало.

По состоянию на текущую дату Заказчик не осуществил окончательный платеж в размере 30% от общей стоимости Товара. Таким образом, задолженность АО «ССЗ «Лотос» перед ООО «СПиТ» составляет сумму в размере 219 096 рублей.

24 июня 2022 года ООО «СПиТ» в адрес АО «СЗЗ «Лотос» была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по Договору (исх.№1068 от 15.06.2022г.). Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств Покупателем по оплате за поставленный товар явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения, вытекают из договора поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела УПД. Представленные документы позволяют определить покупателя и поставщика, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату исполнения поставщиком обязательства по передаче товара.

Факт поставки товара и наличия задолженности в заявленной сумме подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На дату рассмотрения спора в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности.

В адрес суда 09.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление истца, который содержит заявление о взаимозачет встречных требований, и уменьшить сумму основного долга до 217 635 руб.36 коп. В обоснование своего заявления ответчик указывает следующее.

Согласно пункту 3.1. Договора от 11.01.2022 № 0000000010319P0J0002/№CSD-26-2022-l срок поставки Товара 40 календарные недели с момента осуществления Заказчиком оплаты согласно п. 2.4.1. Договора.

Исходя из данного условия, крайней датой поставки Товара является 05.03.2022 г.

Товар поставлен Заказчику только 09.03.2022, что подтверждается товарной накладной № П22020908 от 09.02.2022 с отметкой о приеме 730 320 руб.

Пункт 9.3. Договора гласит, что: по письменному требованию Заказчика Поставщик, при нарушении сроков поставки выплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,05 % от стоимости Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету ответчика договорная неустойка за нарушение сроков поставки в пользу АО "ССЗ "Лотос" составляет 1 460 руб.

При зачёте требований, ответчик считает подлежащим уменьшению суммы основного долга в пользу ООО "Судовые проекты и Технологии" исходя из следующего расчета: 219 096,00 руб. - 1 460,64 руб. = 217 635,36 руб.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" отмечается, что, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 разъясняется, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

При этом в этом же пункте обращается внимание на то, что, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Право требования уплаты неустойки возникает в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поскольку предъявленное к зачету требование ответчика основано на факте просрочки поставки товара, то в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, суд считает, что в рассматриваемом случае обязательства стали способными к зачету с момента просрочки истцом поставки товара , когда у ответчика возникло право на начисление неустойки.

С учетом произведенного судом зачета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 219 096,00 руб. - 1 460,64 руб. = 217 635,36 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца подлежат отнесению на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судовые Проекты и Технологии» (199226, <...>, литер А, помещ. 20-Н, офис 14; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 11.01.2022 № 0000000010319P0J0002/№CSD-26-2022-1 в размере 217 635 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 7333 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова