Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А39-9554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9554/2023
город Саранск
29 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономаревой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт»

о взыскании задолженности в сумме 208683руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 17760руб. 93коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 208683руб. 00коп., процентов за пользование чужими средствами в сумме 17760руб. 93коп., процентов за пользование чужими средствами по день фактической оплаты долга.

Определением от 21.12.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не согласился с взыскиваемой суммой долга, указал на отсутствие документального обоснования взыскиваемой суммы.

По смыслу пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Само по себе наличие возражений ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не влечет безусловную обязанность суда перейти к рассмотрению дела по таким правилам.

В материалы дела истцом представлены документы в обоснование заявленных требований. Фактическое получение ответчиком поставленного товара документально не опровергнуто, контррасчет заявленным требованиям не представлен, встречного искового требования не заявлено.

Суд не установил наличия необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 21 декабря 2023 года.

25 декабря 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Старошайговагрохимремонт» подано заявление о составлении мотивированного решения по делу.

При рассмотрении спора установлено следующее.

Согласно универсальным передаточным документам №ИЗМР2207130015 от 13.07.2022, №ИЗМР2207130016 от 13.07.2022, №ИЗМР2208040001 от 04.08.2022 истец произвел поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 208683рублей. Данные УПД подписаны представителями ответчика, согласно выданным доверенностям без каких-либо замечаний и претензий.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

Претензией от 07.09.2023 №АВ-584/766-23 истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается копией почтовой квитанции от 08.09.2023.

Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

При разрешении спора суд установил, что истец передал ответчику товар по универсальным передаточным документам, содержащим наименование, количество, цену товара, подписанным представителями сторон без каких-либо замечаний, что подтверждает факт получения товара покупателем и соответственно обязанность покупателя оплатить товар по цене, указанной в соответствующем УПД.

Суд считает возможным квалифицировать отношения сторон как разовую сделку купли-продажи, где условия о наименовании и цене товара согласованы поставщиком и покупателем в универсальных передаточных документах.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика, по данным истца, составила 208683рубля.

Ответчик отрицает факт поставки товара, указывает на ненадлежащее оформление УПД, в частности на их подписание неуполномоченным лицом получателя товара, ненадлежащее оформление доверенности, отсутствие документов на перевозку товара.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, УПД и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы содержат информацию о характеристиках переданного товара. Кроме того, УПД содержат раздел о приемке товара лицом, которое уполномочено ответчиком на получение товара (груза) на основании выданной ему доверенности. О фальсификации подписей представителя на УПД, ответчиком не заявлено.

Доверенность, выданная ответчиком на имя ФИО2, соответствует требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в ней указаны дата выдачи (13 июля 2022 года), срок действия (с 13.07.2022 по 27.07.2022), паспортные данные поверенного, предмет (право получать з/части). Доверенность оформлена с соблюдением письменной формы, поскольку она подписана уполномоченным лицом общества и заверена печатью общества. Кроме того, в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие ФИО2 принять товар может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. О фальсификации доверенности №17 от 13.07.2022, ответчиком также не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии документов на перевозку товара является необоснованным, поскольку условия о доставке товара сторонами не обговаривались, каких-либо подтверждающих документов об обязанности истца доставить товар своим транспортом либо самовывоз товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив сложившиеся между сторонами взаимоотношения по поставке товара с учетом имеющихся в материалах дела универсальных передаточных документов и доверенностей ООО «Старошайговагрохимремонт», оформленных надлежащим образом, суд приходит к выводу, что товар по спорным УПД получен представителем покупателя, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик документы, опровергающие сведения истца о количестве, качестве поставленного товара не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 208683рублей, а ответчик доказательств ее оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в сумме 17760рублей 93копеек с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за период с 02.10.2021 по 10.10.2023. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 17760рублей 93копеек.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на долг в сумме 208683рублей, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные довода ответчика, изложенные в отзыве и ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, судом отклоняются, ввиду их необоснованности и как не относящиеся к рассматриваемому делу.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 7529рублей относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу,

руководствуясь статьями 159, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Старошайговагрохимремонт" (с.Старое Шайгово Старошайговского района Республики Мордовия, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Саратов, ОГРНИП 304645336501936, ИНН <***>) задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам №ИЗМР2207130015 от 13.07.2022, №ИЗМР2207130016 от 13.07.2022, №ИЗМР2208040001 от 04.08.2022, в сумме 208683рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 02.10.2022 по 10.10.2023 в сумме 17760рублей 93копеек с их дальнейшим начислением с 11.10.2023 по день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, исходя из ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7529рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Н.Н. Пономарёва