Определение от 15 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А56-86846/2024
16 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Смирновой Я.Г., судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: от ответчика: ФИО1 (доверенность от 05.11.2025),

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20736/2025) общества с ограниченной ответственностью «Оазис Детства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 по делу № А56-86846/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис Детства»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – истец, Общество) обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общество с ограниченной ответственностью «Оазис детства» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 183 802,47 рублей задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2024 по договору № ТКО-41905 от 05.03.2022, 770 087,85 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 16.08.2024.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2025 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истцом не доказано и судом не установлено, что истец оказал услуги ответчику по заявленным требованиям. Кроме того, судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым он не принял доводы ответчика о неисполнении договора, отсутствии предоставленного места накопления ТКО. Также судом не разрешено ходатайство ответчика о необходимости применения срока давности по заявленным требованиям.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, представлен информационный расчет.

Определением от 11.11.2025 рассмотрение дела отложено.

В порядке подготовки к судебному разбирательству в срок до 27.11.2025 сторонам предложено обеспечить поступление процессуальным оппонентам и в суд следующих доказательств:

истцу: - подлинная заявка от ответчика от 24.02.2022;

- договор №ТКО-18466 от 22.04.2020 со всеми приложениями с третьи лицом, пояснения по исполнению договора (факт оплаты, доказательства вывоза ТКО);

- расчет задолженности и неустойки с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности;

- письменная позиция по представленным документам процессуальных оппонентов;

ответчику: - пояснения по заявке в адрес регионального оператора о заключении договора от 24.02.2022;

- пояснения по процессу заключения договора с истцом на основании заявки;

- доказательства компенсации расходов за вывоз ТКО третьему лицу (счета, платежные поручения) по соглашению к договору аренды за спорный период;

третьему лицу: - договор №ТКО-18466 от 22.04.2020 со всеми приложениями, доказательства оплаты в адрес истца в спорный период;

- пояснения в отношении обязательств ответчика по компенсации расходов на ТКО с учетом заявки от 24.02.2022.

Во исполнение определения от ответчика 28.11.2025 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым с 01.11.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором АО «Экология» (ИНН <***>).

15.07.2025 АО «Экология» обратилось в ООО «Оазис Детства» с претензией об уплате задолженности по обращению с ТКО за период с 01.11.2024 по 30.06.2025.

После получения претензии ответчик направил в АО «Экология» ответ, согласно которому, ООО «Оазис Детства» услугами Регионального оператора не пользовалось, в связи с тем, что между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды и дополнительные соглашения, согласно которым Арендатор обязан обеспечить своевременный сбор и складирование ТКО Арендатора в накопитель (бункер) для складирования ТКО, расположенный на прилегающей к Торговому комплексу территории, в соответствии со Схемой размещения накопителя ТКО, являющейся Приложением №1 к дополнительному соглашению, а Арендодатель в лице ООО «Виктор и Ко Московский» (третье лицо) обеспечивает вывоз складируемых ТКО Арендатора в лице ООО «Оазис Детства», При этом Арендатор обязуется ежемесячно компенсировать стоимость расходов Арендодателя по вывозу твердых коммунальных отходов Арендатора.

В ответ на вышеуказанное обращение АО «Экология» отозвало, как сам договор по обращению с ТКО, так и направленные платежные документы.

Таким образом, данные обстоятельства, по мнению стороны, указывают на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, злоупотребление правом и возникновения неосновательного обогащения.

В качестве приложений к пояснениям заявлены: копия претензии от 15.07.2025, копия ответа ООО «Оазис Детства» от 07.08.2025; копия ответа АО «Экология» о 14.08.2025; копия актов выполненных работ между ООО «Оазис Детства» и ООО «Виктор и Ко Московский»; копия актов сверок работ между ООО «Оазис Детства» и ООО «Виктор и Ко Московский».

Истец 01.12.2025 направил суду письменные пояснения по делу, в которых представил справочный расчет задолженности (основной долг и неустойка) в нескольких редакциях: Расчет основного долга за период с 01.08.2021 по 31.07.2024 расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО с учетом срока исковой давности, Расчет неустойки: за период с 11.09.2021 по 16.08.2024 (на дату, указанную в решении арбитражного суда первой инстанции): основной долг 642 529,76 рублей, неустойка: за период а 11.09.2021 - 31.03.2022 - 9 888,64 рублей, за период 02.10.2022- 16.08.2024 - 216 629,96 рублей.

Расчет основного долга с учетом срока исковой давности и дополнительного соглашения от 01.04.2022 к Договору аренды нежилого помещения (Приложение №2):

Основной долг - 139 683,28 рублей, неустойка: за период с 11.09.2021-31.03.2022 - 9 888,64 рублей, за период с 02.10.2022 – 16.08.2024 - 69 922,23рублей.

Период с 01.08.2021 по 31.03.2022 расчетным путем исходя из норматива накопления ТКО.

Истец пояснил следующее. Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения от 01,04,2022 к Договору аренды нежилого помещения №12-14.02 от 15.03.2017, заключенного между ООО «ОАЗИС Детства» и ООО «Виктор и Ко Московский», в котором стороны согласовали, что в период аренды с 01.04.2022 по 30.09.2022, включительно. Арендатор обязан обеспечивать своевременный сбор и складирование твердых коммунальных отходов (далее-ТКО) Арендатора в накопитель (бункер) для складирования ТКО, расположенный на прилегающей к Торговому комплексу территории, в соответствие со Схемой размещения накопителя ТКО, являющейся Приложением №1 к настоящему Соглашению, а Арендодатель в течение вышеуказанного периода обеспечивает вывоз складируемых ТКО Арендатора, При этом Арендатор обязуется ежемесячно компенсировать стоимость расходов Арендодатепя по вывозу твердых коммунальных отходов Арендатора в фиксированной сумме 10 000 (десять тысяч) рублей (кроме того НДС) в месяц, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения счета от Арендодатепя) расчет неустойки за период 11,09.2021 по 16.08.2024 (на дату, указанную в решении арбитражного суда первой инстанции):

Также истец обратил внимание на то, что Договор № ТКО-18466 от 22.04.2020 в редакции дополнительного соглашения №3 заключен между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ООО «ООО «Виктор и Ко Московский» относительно следующих объектов: Торговый комплекс «Московский» (корпус 2); Корпус № 10 Многофункционального торгово-выставочного центра; Корпус №9 Многофункционального торгово-выставочного центра; Аквапарк.

При этом в договоре №ТКО-18466 от 22.04.2020 не учтен объем ТКО образованный при ведении деятельности Ответчиком (ООО «ОАЗИС Детства» на объекте, расположенного по адресу: <...>, пом.№1,2 (Семейный парк активного отдыха «Хлоп Топ»).

Третье лицо требования суда не исполнило.

Ввиду того, что доказательства сторонами направлены в суд несвоевременно, в целях ознакомления с позициями друг друга, а также уведомления третьего лица о поступивших документах и, соответственно, получения от него пояснений, рассмотрение дела отложено.

В порядке подготовки к судебному заседанию сторонам процесса предложено:

истцу в срок до 09.12.2025 требовалось исполнить определение от 11.11.2025, представить суду и обеспечить поступление в адрес ответчика и третьего лица дополнительных пояснений от 01.12.2025, расчета задолженности с даты поступления заявки о заключении договора, пояснение по заключению договора (сам договор, место складирования ТКО для ответчика и или иное), доказательство оказания услуг именно ответчику.

ответчику: исполнить определении суда от 11.11.2025, доказательства исполнения обязанности по возмещению затрат третьему лицу в спорный период в соответствиями договора аренды (счета, платежные документы), письменные пояснения в порядке статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

третьему лицу: представить суду и сторонам в срок до 12.12.2025 договор №ТКО-18466 от 22.04.2020 со всеми приложениями, доказательства оплаты в адрес истца в спорный период; - пояснения в отношении обязательств ответчика по компенсации расходов на ТКО, в том числе с учетом заявки от 24.02.2022.

К настоящему судебному заседанию от истца поступили пояснения, в которых поддержана позиция о правомерности исковых требований в полном объеме. Отмечено, что у Регионального оператора отсутствовала неопределенность относительно непосредственного образователя ТКО в спорном нежилом помещении, в связи с чем ООО «ЭкоСтройРесурс» направил проект договора № ТКО-41905 от 05.03.2022 с указанием срока действия с 01.01.2019.

Явка представителя не обеспечена, требования суда не исполнены.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судом по представленным в материалы дела доказательствам дополнительно установлено, что заявка направлена 24.02.2022, договор датирован 05.03.2022. В приложении к договору поименован объект ответчика.

Третье лицо требования суда не исполнило, явку представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, откладывая рассмотрение дела, отмечает вновь необходимость исполнения сторонами ранее указанных требований по представлению документов и пояснений.

Явка истца и третьего лица для дачи пояснений признана обязательной (стороны вправе заявить об участии в заседании онлайн).

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 20 января 2026 года в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207

2. В порядке подготовки к судебному разбирательству

истцу в срок до 29.12.2025 исполнить определение от 11.11.2025, представить суду и обеспечить поступление в адрес ответчика и третьего лица дополнительных пояснений от 01.12.2025, расчета задолженности с даты поступления заявки о заключении договора и с 05.03.2022, пояснение по заключению договора (сам договор, место складирования ТКО для ответчика и или иное), доказательство оказания услуг именно ответчику.

ответчику: в срок до 29.12.2025 исполнить определении суда от 11.11.2025, доказательства исполнения обязанности по возмещению затрат третьему лицу в спорный период в соответствиями договора аренды (счета, платежные документы), письменные пояснения в порядке статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

третьему лицу: представить суду и сторонам в срок до 29.12.2025 договор №ТКО-18466 от 22.04.2020 со всеми приложениями, доказательства оплаты в адрес истца в спорный период; пояснения в отношении обязательств ответчика по компенсации расходов на ТКО с учетом положений договора аренды, с учетом заявки арендатора в адрес истца от 24.02.2022 о заключении договора на ТКО, а также пояснить в отношении позиции истца о том, что объект переданный в аренду ответчику не учтен в договоре общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский» и истца.

Явка представителя общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Московский» признается судом обязательной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить в информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru

- телефон справочной службы <***>.

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>;

- с порядком обращения с ходатайством об участии в онлайн-заседании можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком обращения с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости»;

- с порядком допуска посетителей в здание суда в период режима повышенной готовности можно ознакомиться на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru в разделе «Новости».

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Д.А. Кузнецов