Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А12-10712/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10712/2019
10 июня 2019 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2019. Полный текст мотивированного решения изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сад-огород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Союзпечать «Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности; от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сад-огород» (далее истец, ООО «Издательский дом «Сад-огород») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Союзпечать «Волгоградской области» (далее ответчик, ОАО «Союзпечать «Волгоградской области»») с иском о взыскании задолженности по договору о передаче продукции на реализацию № 33-К от 15.12.2011 в сумме 553326,91руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14067руб.

Ответчик не представил отзыв, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В порядке ст. 156 АПКРФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Издательский дом «Сад-огород» (комитент) и ОАО «Союзпечать «Волгоградской области» (комиссионер) был заключен договор о передаче продукции на реализацию № 33-К от 15.12.2011, согласно условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать в интересах последнего от своего имени сделку по распространению в розницу через его кассовую сеть комиссионера на условиях настоящего договора газетно-журнальную продукцию (газета «сад-огород») на территории г. Волгограда и Волгоградской области, обслуживаемой Комиссионером.

Согласно п.4.2. договора комиссионер производит перечисление денежных средств от реализации продукции не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем распространения, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет комитента, за вычетом комиссионного вознаграждения, стоимости возможных недостач, бракованных экземпляров, подтвержденных соответствующими актами, возвращенной морально-устаревшей газетно-журнальной продукции, услуг, связанных с обработкой и утилизацией нереализованной части тиража, с сортировкой, экспедированием и перевозкой розничного тиража по г. Волгограду, г. Волжскому и Волгоградской области, штрафных санкций, если таковые имели место.

Так, согласно бухгалтерским документам за 2018 год ООО «Издательский дом «Сад-огород» в адрес ОАО «Союзпечать «Волгоградской области» передавало газетно- журнальную продукцию, в материалы дела представлены товарные накладные, задолженность составила 553326,91руб.

Кроме того, истец представил отчеты по реализации продукции за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, акт сверки, согласно которому задолженность составила в сумме 553326,91руб.

Как пояснил истец, истцом обязанности по договору исполняются в полном объеме, а ответчиком задолженность не оплачена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательства уплаты не представлены.

Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании 553326,91руб. долга, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату

услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000руб. представлен договор об оказании юридических услуг от 12.02.2019, расписка от 27.03.2019.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Также на основании ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде ( расходы по уплате государственной пошлине).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сад-огород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Союзпечать «Волгоградской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Сад-огород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 553326,91руб., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 14067руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья И.И. Пронина