Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А51-2124/2018

19/2018-123023(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2124/2018
г. Владивосток
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.02.2015)

к ФИО2

об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» оригиналы документов общества

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех», общество с ограниченной ответственностью «Современный мир», общество с ограниченной ответственностью «Артемовская УК», общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП»

при участии в заседании:

от истца: Старжинский А.В., паспорт, доверенность от 23.12.2017; директор Назаров В.Е., паспорт, приказ № 1 от 30.11.2017; решение № 2 от 28.11.2017; Цаканян А.Г., по доверенности от 23.12.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2(лично), ФИО6, представитель по доверенности от 20.12.2017, паспорт;

от третьих лиц:

от ООО «Успех» ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2018;

от ООО «Современный мир»: ФИО7, представитель по доверенности от 27.06.2018, паспорт;

ООО «Артемовская УК»: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ООО «ТЕМП»: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.08.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» (далее – ООО «УК «ТЕМП», ответчик, Общество) обратилось к ФИО2 (далее – Ответчик, ФИО2), с иском об обязании передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Темп» оригиналы документов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех», общество с ограниченной ответственностью «Современный мир», общество с ограниченной ответственностью «Артемовская УК», общество с ограниченной ответственностью «ТЕМП».

В судебном заседании, назначенном на 23.08.2018, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 29.08.2018 в 11- 00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уточнив перечень документов подлежащих, по его мнению, передаче Обществу его бывшим руководителем.

Ответчик, третьи лица не возражали относительно заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

В судебное заседание в качестве свидетеля была вызвана ФИО9, указанный свидетель в заседание не явился, в связи с чем с согласия всех лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 157 АПК РФ, спор рассматривается по существу без опроса указанного свидетеля.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика, как бывшего генерального директора, от передачи обществу документов, отражающих хозяйственную деятельность общества, являющихся собственностью последнего.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, утверждает, что документы на момент увольнения находились у специалистов Общества, работающих на удаленной основе, а также в офисе ООО «УК «ТЕМП», а именно: электронная версия 1С бухгалтерия велась бухгалтером, который работал на удаленной основе, и эта база является собственностью бухгалтера и не может быть передана Обществу, журналы по технике безопасности, журналы проверок, журналы заявок, заявления жильцов и ответы на обращения, перечни утвержденных тарифов, решения общих собраний жильцов МКД, кадастровые паспорта земельных участков, а также акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находились в офисе ООО «УК «ТЕМП» по адресу: <...>;

договоры управления, технические паспорта и отчеты находились у юриста и экономиста соответственно, работавших на удаленной основе.

Ответчик также пояснил, что на момент увольнения он находился в отпуске в связи и на больничном, с чем в течении двух месяцев не мог иметь доступ к документам Общества.

Согласно пояснениям ответчика, офисы Общества фактически располагались по двум адресам: <...> и <...> (на основании договора субаренды, заключенного с ООО «Артемоская УК»). При этом юрист компании ФИО10, работающий по совместительству, находился по адресу: <...>, а инженер-сметчик ФИО9 – по адресу: <...>.

Кроме того, по мнению ответчика, в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) находящихся в настоящее время под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех» и общества с ограниченной ответственностью «Современный мир», истец не имеет правовых основания для истребования документов у бывшего директора.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано при создании 10.02.2015 МИФНС № 10 по Приморскому краю с присвоением ОГРН <***>.

Единственным участником Общества является ФИО11.

В период с 01.07.2016 по 29.11.2017 генеральным директором общества (единоличным исполнительным органом общества) являлся ответчик ФИО2

13.11.2017 ответчик решением единственного участника Общества был освобожден от исполнения обязанностей генерального директора с 29.11.2017.

На основании решения единственного участника Общества от 28.11.2017 на должность единоличного исполнительного органа Общества назначен Назаров Вячеслав Евгеньевич.

По акту приема-передачи от 28.12.2017 ответчик передал новому генеральному директору Общества ФИО4 документы по начислению заработной платы за 2016 год, налоговую отчетность и отчетность в фонды за 2015, 2016, 2017 годы, отчеты УЖО за 2015-2017 годы, касса и кассовые книги за 2015-207 годы, квитанции строгой отчетности, банковские выписки по расчетным счетам за 2015-2017 годы, банковская чековая книжка, ключ от системы «Клиент-Банк», штамп ООО «УК «ТЕМП», договоры с банками, поставщиками услуг, аренды помещения и другие договоры, копии договоров с юридическими лицами по нежилым помещениям, авансовые отчеты за 2015-2017 годы, счета, счета-фактуры, накладные, акты оказания услуг, акты сверок и прочие документы по оплате за 2015-2017 годы, счета и акты, выставленные юридическими лицами за 2015-2017 годы, книга учета доходов и расходов за 2017 год, справки на сотрудников за 2016, 2017 годы, свод по расчету за содержание и текущий ремонт по ИРЦ за 2015-2017 годы, оборотно- сальдовую ведомость за 2017 год с остатками по основным счетам, оборотно-сальдовую ведомости за 2017 год по счетам 60, 62, папка с прочими входящими документами.

В акте также отражено, что папка с учредительными документами и печатью ООО «УК «ТЕМП» изъята правоохранительными органами.

Перечень документов, изъятых правоохранительными органами, отражен в акте от 10.04.2018, на основании которого документы были возвращены Обществу.

По акту приема-передачи от 31.12.2017 года, новому директору ФИО12 специалистом по кадрам ФИО13 была произведена передача документов по кадрам.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик не осуществил передачу логина и пароля для доступа к Электронной версии 1С: Предприятие Упрощенная система налогообложения и бухгалтерскую базу на флэшнакопителе ООО «Управляющая компания «ТЕМП»; журналы по технике безопасности, журнал проверок, журнал заявок ООО «Управляющая компания «ТЕМП» за 2016, 2017 года; отчеты перед жильцами, решения собраний жильцов многоквартирных домов, акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, многоквартирных домов, технические паспорта на МКД и кадастровые паспорта на земельные участки, на которых расположены МКД.

Непредставление ответчиком запрошенной документации послужило основанием для подачи истцом в арбитражный суд настоящего заявления.

Истец указал, что ответчик в настоящее время и в спорный период являлся и является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех» и общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП».

При этом истец не имеет доступа к помещениям, расположенным по адресу: <...>, в которых ранее Общество осуществляло свою деятельность, т.к. оно принадлежит ООО «ТЕМП» на основании договора аренды № 16 от 20.04.2015. Поскольку ответчик одновременно являлся директором ООО «УК «ТЕМП» и ООО «ТЕМП», офисы обоих компания находился по указанному адресу. Однако после увольнения ответчика с должности генерального директора истца, доступ Обществу в помещения был закрыт.

Представитель истца также пояснил, что МКД, расположенные по адресам в <...> в настоящее время находятся под управлением общества с ограниченной ответственностью «Современный мир», а МКД, расположенные по

адресам в г. Артем: ул. Васнецова, 10/1, ул. Кирова, 103, ул. Пограничная, 5, ул. Пограничная, 12, ул. Полтавская, 76, ул. Ханкайская, 11, ул.Ханкайская, 9, пер. Хасанский, 9, ул. Пограничная, 7 под управлением общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех»; в отношении МКД, расположенного по адресу: г.Артем, ул. Кирова, 142, идет судебное разбирательство по вопросу законности смены управляющей компании. Общество не имеет возможности передать указанным компаниям документы на МКД, в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации, поскольку ответчик не вернул их Обществу.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ранее спорные многоквартирные дому обслуживало общество с ограниченной ответственностью «Артемовская УК», работником которого она является с 2007 года по настоящее время. После создания ООО «УК «ТЕМП» часть МКД были переданы в управления указанной компании, при этом истцу была передана и техническая документация на МКД, в том числе технические паспорта, а в отношении некоторых домов кадастровые паспорта на земельные участки, т.к. кадастровые паспорта были оформлены только в отношении нескольких МКД. В ООО «УК «ТЕМП» свидетель работала с сентября 2015 года, по совместительству на основании гражданско-правового договора; в должностные обязанности входила подготовка договоров, работа по защите прав компании в судах, ответы на запросы граждан, оказание юридической помощи при оформлении документов иным сотрудникам, из перечисленных судом документов работала только с договорами на управление МКД, также в распоряжении имела папки с по переписке с гражданами по вопросам судебных разбирательств, в том числе по вопросам задолженности жильцов; при увольнении в январе 2018 года договоры на управление и папки были переданы новому сотруднику истца, при этом акты приема- передачи не составлялись. Свидетель пояснила, что кадастровые

паспорта, технические паспорта на МКД, решения собраний собственников МКД и иные документы для работы ею не использовались и нее не находились.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Современный мир» пояснил, что техническая документация, предусмотренная Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 10.08.2006, Федерации на МКД, перешедшие под управление ООО «Современный мир» предыдущей управляющей компанией (истцом) не передана, в связи с чем последней неоднократно направлялись претензии.

Из актов приема-передачи, представленных в материалы дела, а также пояснений представителя ООО «Артемовская УК» следует, что в период с 28.08.2015 по 12.12.2016 истцу были переданы технические паспорта на МКД и кадастровые паспорта на земельные участки под МКД, при этом акты от имени ООО «УК «ТЕМП» подписаны ответчиком.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и

коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Закона об ООО предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий генеральный директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Из анализа указанных норм права следует, что обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта, а в случае назначения нового исполнительного органа общества лицо, исполнявшее ранее указанные функции, обязано передать вновь назначенному генеральному директору документы, указанные в статье 50 Закона об ООО, в целях соблюдения закона и обеспечения нормальной деятельности общества.

Как бывший генеральный директор общества по смыслу статей 32, 40, 44, 50 Закона об ООО ФИО2, в период замещения им должности генерального директора, обязан обеспечить надлежащее хранение документации и печати и при увольнении передать ее вновь избранному генеральному директору общества, в связи с чем в рамках распределения бремени доказывания с учетом занятых позиций сторон истцу надлежит доказать, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества и находятся в

настоящее время, а ответчику - факт передачи им указанных документов действующему исполнительному органу, либо иное обстоятельство, исключающее фактическую возможность исполнения заявленного требования.

Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе. Указанный принцип предполагает активную роль сторон в процессе, т.е. именно на них лежит бремя сбора и представления доказательств и именно сторона, не представившая доказательств, несет возможные риски, связанные с этим.

Смысл характеристики доказательственного бремени как явления динамического заключается в том, что при появлении доказательств создается предположение в пользу утверждающего что-либо на их основании, и таким образом распределение обязанностей в доказывании изменяется. Следовательно, ответчик не обязан доказывать отсутствие обстоятельств, обосновывающих его возражения, если истцом не доказаны корреспондирующие обстоятельства, положенные в основу его требования. При этом в обязанность суда входит исследование, проверка и оценка наличествующих доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Учитывая данный принцип, любое утверждение о невыполнении или ненадлежащем выполнении участниками гражданских правоотношений своих обязанностей (в том числе о фактах, имеющих отрицательное значение) в арбитражном процессе должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, во взаимосвязи с положениями статьи 65 АПК РФ, не исключает обязанности истца доказать факт наличия у ФИО2

испрашиваемых документов в период замещения им должности генерального директора Общества, а также на момент предъявления иска.

В то же время ответчик, ссылаясь на отсутствие у него испрашиваемых документов в настоящее время, в силу установленной статьей 50 Закона об ООО обязанности передать спорные документы новому руководителю, должен доказывать факт их передачи.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

По правилам статьи 65 АПК РФ заявление возражений на требование не освобождает лицо, заявившее такие возражения, от доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия каждого отдельно взятого доказательства требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в

совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Оценив представленные сторонами доказательства, свидетельские показания в совокупности, суд критически относиться к доводам ответчика исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик одновременно являлся директором, как ООО «УК «ТЕМП», так и ООО «ТЕМП», офисы указанных компаний находились по одному адресу: <...>. Как пояснил в ходе судебного разбирательства сам ответчик, в период нахождения в отпуске в ООО «УК «ТЕМП» и увольнения из ООО «УК «ТЕМП», он продолжал осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ТЕМП», приходил на свое рабочее место, поэтому доводы последнего о том, что он на момент увольнения не имел доступа к документации Общества следует признать несостоятельными. Кроме того, акт о частичной передаче документации Общества в декабре 2017 года также свидетельствует об обратном.

Ответчиком, в нарушение, статьи 65 АПК РФ, не представлено иных доказательств отсутствия доступа в помещения компании.

Также с учетом показаний свидетеля ФИО8 суд критически относится к доводам ответчика о нахождении технической документации на МКД у юриста, а остальной документации у ФИО9, которая по доводам самого ответчика хранила документы по адресу: <...> (которым в настоящее время продолжает пользоваться ответчик), т.к. именно на директора общества возложена обязанность по обеспечению сохранности документов Общества и передаче их новому единоличному исполнительному органу Общества, а не на иных работников общества.

Документально подтвержденных доказательств нахождения каких- либо документов у Берестенко С.К. ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, также не представлено.

Факт нахождения в настоящее время части МКД под управлением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Современный мир» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех», не освобождает ответчика от обязанности вернуть документы Обществу для их последующей передаче Обществом третьим лицам, претензия от одного из которых уже поступила истцу, в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика в этой части, основаны на неверном толковании норм права.

Тот факт, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Успех», директором которого является ответчик, не предъявляет истцу требований о передаче технической документации на МКД, перешедшие под управление указанной управляющей компании, также косвенно свидетельствует о нахождении такой документации именно у ответчика.

Из приказа № 6-лс от 01.07.2017 следует, что ФИО14, была принята на должность главного бухгалтера 01.07.2016, уволена с должности 30.11.2017. Вместе с тем, доказательств того, что до ее прихода Общество не вело бухгалтерский учет и не сдавало бухгалтерскую отчетность в налоговый орган не представлено, в связи с суд отклоняет доводы ответчика о том, что бухгалтерская программа принадлежала ФИО15, как необоснованные.

Поскольку из материалов дела следует, что между истцом и ООО «ТЕМП», директором которого является ответчик, были заключены договоры на обслуживание МКД, истец правомерно требует предоставления актов выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования общества подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» оригиналы документов ООО «Управляющая компания «ТЕМП», а именно:

1. Логин и пароль для доступа к Электронной версии 1С: Предприятие Упрощенная система налогообложения и бухгалтерскую базу на флэшнакопителе ООО «Управляющая компания «ТЕМП»;

2.Журналы по технике безопасности, журнал проверок, журнал заявок ООО «Управляющая компания «ТЕМП» за 2016, 2017 года;

3. отчеты перед жильцами, решения собраний жильцов многоквартирных домов, расположенных в городе Артеме по следующим адресам: ул. Бабушкина 16, ул. Бабушкина 18, ул. Бабушкина 4/1, ул. Васнецова 4, ул. Васнецова 6, ул. Кирова 101, ул. Кирова 103а, ул. Кирова 148, ул. Кирова 150, ул. Кирова 152, ул. Кирова 82, ул. Кирова 84, ул.Кирова 86, ул. Кирова 88, ул. Кирова 91, ул. Кирова 93, ул. Кирова 95, пер. Хасанский 3, пер. Хасанский 11, пер. Хасанский 4, ул. Пестеля 25, ул. Пестеля 29, ул. Пограничная 10, ул. Пограничная 15, ул. Пограничная 9, ул. Полтавская 72, ул. Полтавская 74, ул. Ханкайская 13, ул. Ханкайская 5, ул. Васнецова, 10, ул. Васнецова, 10/1, ул. Кирова, 103, ул. Кирова, 142, пер. Васнецова, 1, пер. Хасанский, 9, ул. Пограничная, 12, ул.Пограничная, 7, ул. Пограничная, 5, ул. Полтавская, 76, ул. Ханкайская, 11, ул.Хасанская, 4, ул. Хасанская, 9, ул. Бабушкина 10, ул. Кирова 146, ул.Ханкайская, 7.

4. Акты выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, многоквартирных домов, расположенных в городе Артеме по следующим адресам и за следующие периоды

адрес

период

ул. Бабушкина 16

с 01.10.2017 по 30.11.2017

ул. Бабушкина 18

с 01.05.2017 по 30.11.2017

ул. Бабушкина 4/1

с 15.02.2017 по 30.11.2017

ул. Васнецова 4

с 01.09.2017 по 30.11.2017

ул. Васнецова 6

с 01.02.2017 по 30 11 2017

ул. Кирова 101

с 01.11.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 103а

с 01.04.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 148

с 01.05.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 150

с 19.09.2016 по 30.11.2017

ул. Кирова 152

с 01.03.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 82

с 01.11.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 84

с 01.02.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 86

с 01.11.2016 по 30.11.2017

ул. Кирова 88

с 01.02.2016 по 30.11.2017

ул. Кирова 91

с 01.11.2017 по 30.11.2017

ул. Кирова 93

с 08.09.2016 по 30.11.2017

ул. Кирова 95

с 01.12.2016 по 30.11.2017

ул. пер. Хасанский 3

с 01.11.2016 по 30.11.2017

пер.Хасанский 11

с 01.11.2017 по 30.11.2017

пер.Хасанский 4

с 01.03.2017 по 30.11.2017

ул. Пестеля 25

с 01.08.2017 по 30.11.2017

ул. Пестеля 29

с 01.12.2016 по 30.11.2017

ул. Пограничная 10

с 01.09.2017 по 30.11.2017

ул. Пограничная 15

с 01.02.2017 по 30.11.2017

ул. Пограничная 9

с 01.03.2017 по 30.11.2017

ул. Полтавская 72

с 01.10.2016 по 30.11.2017

ул. Полтавская 74

с 01.05.2017 по 30.11.2017

ул. Ханкайская 13

с 01.02.2017 по 30.11.2017

ул. Ханкайская 5

с 01.10.2016 по 30.11.2017

ул. Васнецова, 10

С 01.03.2016 по 30.11.2017

ул. Васнецова, 10/1

С 01.04.2016 по 30.11.2017

ул. Кирова, 103

С 01.10.2015 по 30.11.2017

ул. Кирова, 142

С 01.03.2016 по 30.11.2017

пер. Васнецова, 1

С 01.07.2016 по 30.11.2017

пер. Хасанский, 9

С 01.09.2015 по 30.11.2017

ул. Пограничная, 12 '

С 01.04.2016 по 30.11.2017

ул. Пограничная, 7

С 23.10.2016 по 30.11.2017

ул. Пограничная, 5

С 01.04.2016 по 30.11.2017

ул. Полтавская, 76

С 01.03.2016 по 30.11.2017

ул. Ханкайская, 11

С 01.12.2015 по 30.11.2017

ул. Хасанская, 4

С 01.01.2016 по 30.11.2017

ул. Хасанская, 9

С 01.02.2016 по 30.11.2017

ул. Бабушкина, 10 •

С 01.12.2015 по 30.11.2017

ул. Кирова, 146

С 01.07.2016 по 30.11.2017

ул. Ханкайская, 7

С 01.03.2016 по 01.04.2017

5. Технические паспорта многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Артеме, по следующим адресам:

Адрес

Количество технических паспортов

Дата составления

Количество листов в

техническом паспорте

ул. Бабушкина, 16

2

11.12.1989

26

19.12.1990

40

ул. Бабушкина, 18

1

20.09.1994

24

ул. Бабушкина,. 4/1

2

15.06.1987

31

21.12.2006

20

ул.Васнецова,4

2

25.12.1989

18

01.12.2001

13

ул. Васнецова, 6

2

10.06.1991

16

01.12.2006

13

ул. Кирова, 103А

1

22.04.1996

16

ул. Кирова, 148

1

29.09.1993

41

ул. Кирова, 152

5

05.06.1996

77

10.03.2010

50

21.12.1993

7

27.03.1995

10

17.07.2008

7

ул. Кирова, 150

4

16.05.1980

83

20.01.1996

75

11.01.2000

8

16.10.2009

43

ул. Кирова, 82

4

23.08.1979

28

22.05.1989

14

08.02.1996

14

11.12.2009

11

ул. Кирова, 84

2

08.02.1996

17

06.04.2010

13

ул. Кирова, 86

3

06.11.1987

14

08.02.1996

11

27.11.2009

8

ул. Кирова, 88

3

06.04.1977

11

08.02.1996

12

26.11.2009

9

пер. Хасанский, 11

3

04.12.1985

15

19.02.1991

14

29.01.1997

13

пер. Хасанский, 3

3

15.10.1988

11

25.01.1996

12

08.04.2010

11

Пер. Хасанский, 4

3

17.10.1988

13

26.01.1996

13

21.12.2006

9

ул. Пестеля , 25

2

16.01.1986

15

24.04.2991

15

ул. Пестеля, 29

3

16.01.1986

10

28.03.1991

10

29.09.1995

10

ул. Пограничная, 10

2

21.05.1973

26

01.11.1995

12

ул.Пограничная, 15

3

19.01.1976

18

20.01.1981

12

28.09.1995

10

ул. Пограничная, 9

3

12.04.1976

32

28.09.1985

12

04.02.1991

12

ул. Кирова, 91

3

21.04.1987

21

13.05.1996

19

08.04.2010

17

ФИО16, 93

4

10.01.1987

13

10.02.1995

13

29.01.1997

14

08.04.2010.

12

ул. Кирова, 95

4

22.03.1977

16

22.05.1989

12

13.05.1996

13

30.11.2009

11

ул. Полтавская, 72

4

05.04.1977

23

19.02.1991

10

15.12.1995

11

22.08.2006

10

ул. Полтавская, 74

1

15.12.1995

15

ул. Ханкайская, 13

3

31.01.1980

11

24.01.1980

13

26.01.1996

12

ул. Ханкайская, 5

2

24.01.1980

12

19.02.1991

12

ул. Хасанская, 5

2

22.10.1991

14

19.11.2005

7

ул. Кирова, 101

3

18.09.1985

14

06.05.1995

12

30.11.2009

10

ул. Васнецова, 10

2

21.06.1989

18

01.12.2006

14

ул. Васнецова, 10/1

1

06.12.2000

19

ул. Кирова, 103

1

22.06.1992

11

ул. Кирова, 142

1

24.08.1984

37

пер. Васнецова, 1

1

07.09.1990

20

пер. Хасанский, 9

2

15.10.1988

15

26.01.1996

15

ул. Пограничная, 12

2

25.04.1972

32

28.09.1995

11

ул. Пограничная, 7

6

03.07.1953

8

20.02.1969

5

02.12.1975

13

04.02.1992

13

28.09.1995

13

06.04.2010

9

ул. Пограничная, 5

4

12.09.1980

39

04.02.1992

12

28.09.1995

12

06.04.2010

8

ул. Полтавская, 76

3

05.04.1977

12

15.10.1988

12

15.12.1995

13

ул. Ханкайская, 11

2

10.05.1977

20

19.02.1991

13

ул. Хасанская, 4

3

25.05.1953

41

17.10.1988

13

26.01.1996

12

ул. Хасанская, 9

3

11.05.1977

20

17.10.1988

12

25.01.1996

12

ул. Бабушкина, 10

1

01.10.1993

88

ул. Кирова, 146

1

30.09.1993

43

6. Кадастровые паспорта на земельные участки, на которых

расположены МКД, расположенные по адресам: <...>, и <...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.