Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А57-30643/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30643/2019
11 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА», ОГРН <***>; ИНН <***>

к Федеральному государственному унитарному предприятию племенной птицеводческий завод «МАРКС» Российской академии сельскохозяйственных наук, ОГРН <***>; ИНН <***>

о взыскании


при участии в заседании:

от истца- ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «МАРКС» Российской академии сельскохозяйственных наук денежных средств в размере 219374 руб., которая является непогашенными текущими платежами после прекращения дела о банкротстве № А57- 825/2014.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв судебного заседания до 10.03.2020г. до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием племенной птицеводческий завод «Маркс» Российской академии сельскохозяйственных наук (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ариадна» (Поставщик) 15.11.2013 года был заключен договор поставки.

Согласно условиям данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя следующий товар:

кукуруза фуражная в количестве 120 тонн по цене 6 500 руб. за одну тонну;

пшеница фуражная в количестве 50 тонн по цене 6 500 руб. за одну тонну;

жмых в количестве 40тонн по цене 9 000 руб. за одну тонну.

Во исполнение договора поставки от 15 ноября 2013года ООО «Ариадна» отгрузило в адрес должника товар на сумму 174 060 руб., что подтверждается представленными документами товарной накладной № 3 от 20.02.2014г. на сумму 174 060 руб.

ФГУП племенной птицеводческий завод «МАРКС» задолженность по товарной накладной № 3 от 20.02.2014г. на сумму 174 060 руб. не погасило.

Согласно п. 3.2. оплата товара, поставленного Поставщиком, должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 25.02.2014 года.

Судом установлено, что ООО «АРИАДНА» в период с июля 2014 года по ноябрь 2019 года являлся конкурсным кредитором Ответчика - ФГУП ППЗ «МАРКС» (Должник в деле о банкротстве № А57-825/2014). Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2019г. признаны удовлетворенными требования ООО «АРИАДНА», включенные в реестр требований кредиторов, в общей сумме 9725768 руб. 70 коп.

Согласно представленному в материалы дела Реестра текущих платежей на 26.09.2019г. в четвертой очереди указана непогашенная текущая задолженность перед конкурсным кредитором ООО «АРИАДНА» в общей сумме 220767 руб., в том числе в сумме 174060 руб. (требование возникло из договора поставки от 15.11.2013г. по товарной накладной № 3 от 20.02.2014г.) и в сумме 46707 руб. (включает сумму госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1393 руб. 11 коп.)

Согласно Определению суда от 15.07.2014 года по делу №А57-825/2014 требование на сумму 174 060 руб., согласно которому отгрузка за товар произведена 20.02.2014г. относится к текущим платежам.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019г. производство по делу о банкротстве № А57-825/2014 было прекращено в связи с погашением ООО «ЮФ «ПРАВОВЕДЪ» всех обязательств должника, включенных в реестра требований кредиторов на общую сумму 11 329 463,15 руб., в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика непогашенных текущих платежей в сумме 219374 рублей.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании о взыскании задолженности в размере 174060 руб. по договору поставки от 15.11.2013 года.

Истец, возражая против доводов ответчика указывает, что текущие платежи ООО «АРИАДНА» в общей сумме 220767 руб. 67 коп. были внесены в Реестр текущих платежей конкурсным управляющим ФИО3 (работал с период с января 2016г. по декабрь 2017), впоследствии сумма текущих платежей без изменений отражалась в реестрах текущих платежей, которые велись конкурсным управляющим ФИО4 (работал с период с января 2018г. по февраль 2018г.), а также конкурсным управляющим ФИО5 (работал в период с февраля 2018г. по октябрь 2019г.). На собраниях конкурсных кредиторов кредиторы имели возможность ознакомиться, в том числе с размером своих требований по текущим платежам, отраженных в Реестре текущих платежей. Требования по текущим платежам ООО «АРИАДНА» не менялись. В материалы дела представлен также Реестр текущих платежей от 26.09.2019г. Реестры текущих платежей по мнению истца являются доказательством наличия долга, а также подтверждают факт его признания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае, в соответствии с п. 3.2. Договора поставки от 15.11.2013 года оплата товара, поставленного Поставщиком, должна быть произведена Покупателем в срок не позднее 25.02.2014 года.

В рамках указанного договора была осуществлена поставка товара по товарной накладной № 3 от 20.02.2014 года на сумму 174 060 руб., оплата не производилась. Начало течения срока исковой давности «не позднее 25.02.2014 года» - с 26.02.2014 года и заканчивается 26.02.2017 года.

Выставление истцом в адрес ответчика документов по поставке по Договору поставки от 15.11.2013 года, принятие товара и документов, подписание их со стороны ответчика и передача истцу, является надлежащим подтверждением того факта, что истцу было известно о начале течения срока нарушения его прав на получение оплаты по поставленной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

Как указывает истец, представленные в материалы дела документы - реестры текущих требований кредиторов ФГУП племенной птицеводческий завод «МАРКС» Российской академии сельскохозяйственных наук конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются доказательствами, подтверждающими прерывание течения срока исковой давности.

Однако, согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Такого основания, свидетельствующего о признании долга, как составление реестра текущих требований должника, не предусмотрено (Аналогичная правовая позиция подтверждается в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2019 N 306-ЭС19-5183, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2019 N Ф06-42586/2018).

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом представлены в материалы дела реестры текущих требований кредиторов ФГУП племенной птицеводческий завод «МАРКС» Российской академии сельскохозяйственных наук конкурсного управляющего ФИО3, ФИО4, ФИО5

Других документов в подтверждение перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела, несмотря на предложение суда их представить в судебном заседании 10.03.2020 года, не представлено.

Таким образом, этот факт истцом не доказан.

С учетом изложенного и согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено об истечении срока исковой давности.

В связи с этим, исковое заявление Комитета Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА» в части взыскания задолженности по Договору поставки от 15.11.2013 года (по товарной накладной № 3 от 20.02.2014 года) в размере 174060 руб. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп.

Согласно Определению суда от 18.07.2014 года по делу №А57-825/2014 требование кредитора о включении в реестр требований в размере 46 707,67 рублей, включающем расходы по оплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 24.01.2014 года по 28.02.2014 года по делу №А57-3817/2014, является текущим и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с Ответчика непогашенных текущих платежей в виде госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп.

От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что указанная сумма уже была взыскана с ответчика решением суда по делу №А57-3817/2014.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт суда общей юрисдикции.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 236-О-О от 25.02.2010, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Приведенная норма права предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие, либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: состава сторон спора, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого арбитражным судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же стороны, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов (статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ) и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Установив, что Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-3817/2014 от 02.04.2014 года с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Маркс" Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРИАДНА" ИНН <***> ОГРН <***> взыскан основной долг в сумме 4 171 227,53 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 130407 руб.; договорная неустойка на основной долг в сумме 153000 руб.; договорная неустойка по процентам в сумме 4988 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2013 года по 28.02.2014 года в сумме 3289,28 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45314,56 руб., проанализировав содержание исковых требований Общества по делу N А57-3817/2014 и по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности требований Общества в части взыскания госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп.

Таким образом, производство по исковому заявлению в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Маркс" Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН <***> ОГРН <***> госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Производство по делу № А57-30643/2019 в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод "Маркс" Российской академии сельскохозяйственных наук ИНН <***> ОГРН <***> госпошлины в размере 45314 руб. 56 коп., прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АРИАДНА», ОГРН <***>; ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1526 руб., уплаченной по платежному поручению № 539 от 16.12.2019.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов