Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А43-26259/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26259/2020

Нижний Новгород 03 ноября 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-469) Олисова Романа Юрьевича,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

и установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» (далее - ФГБОУ ВО НИЖЕГОРОДСКАЯ ГСХА, Учреждение) о взыскании 116 257 рублей 19 копеек неосновательного обогащения.

Заявленное требование основано на статьях 166 (пункте 6), 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 (части 2) Федерального закона «О связи» и мотивировано тем, что ответчик без законных на то оснований продолжал пользоваться услугами истца в течение апреля - июня 2020 года.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.


28.10.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.10.2020 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из документов видно, что 18.02.2020 ПАО «Ростелеком» (оператор) и ФГБОУ ВО НИЖЕГОРОДСКАЯ ГСХА (абонент) заключили государственный контракт об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета № 352000010649, по условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, описанные в Приложениях к настоящему контракту, а абонент обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Приложениями к настоящему контракту.

В пунктах 1.4, 6.1 сделки определены:

- цена контракта (115 000 рублей);

- настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.03.2020, а в части оплаты услуг до выполнения абонентом денежных обязательств.

В связи с истечение срока действия упомянутого контракта Общество направило в адрес Учреждения письмо от 25.06.2020 № 0605/05/4837/20 о заключении контракта на новый срок с приложением его проекта на подписание.

Письмом от 29.06.2020 № 0605/05/5215/20 ПАО «Ростелеком» уведомило ФГБОУ ВО НИЖЕГОРОДСКАЯ ГСХА о приостановлении услуг.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.07.2020 № 1 с требованием оплатить денежные средства, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 1102 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Исходя из сложившейся судебно – арбитражной практики не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда:

- из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п.21. Обзора).

- из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены (п.23 Обзора).

Либо в случае, когда исполнитель в силу особого статуса заказчика или предмета контракта не имел права приостановить оказание услуги (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2015 по делу № 308-ЭС14-2538, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2017 № Ф01-5929/2017).

Как следует из представленных ответчиком материалов, в спорный период между ним и иным лицом (АО «ЭР-Телеком холдинг») заключен государственный контракт на оказание услуг связи, т.е. аналогично с услугами оказанными Обществом. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии условий указанных в пункте 21 Обзора.

Доводов о невозможности приостановлении оказания услуг в отсутствие заключенного государственного контракта не заявлено.

Довод ПАО «Ростелеком» об оплате Учреждением оказанных услуг, а равно произведению конклюдентных действий по одобрению условий предоставления услуг после окончания действия государственного контракта судом отклоняется. Как видно из представленного платёжного поручения и счета, ссылка на который содержится в платёжном поручении от 15.05.2020 № 854664, оплата по указанному поручению произведена за услуги, оказанные в марте 2020, т.е. в пределах срока действия государственного контракта от 18.02.2020 № 352000010649.

В нарушение статьи 65 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель ПАО «Ростелеком» не представило суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов