Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-98363/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98363/23-180-783
11 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Бобров П.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР" (127055, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ОФИС 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВИЗИТ- ЭЛЕКТРА" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 141, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/VI, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

3 лицо:

Временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ТД Визит-Электра» ФИО1

о взыскании 10 634 585 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 77 от 19.05.2022, из них: 8 992 400 руб. 00 коп. – долг, 1 642 185 руб. 20 коп. – неустойка

В судебное заседание явились: От истца – неявка, извещен От ответчика – неявка, извещен 3 лицо - неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 10 634 585 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 77 от 19.05.2022, из них: 8 992 400 руб. 00 коп. – долг, 1 642 185 руб. 20 коп. – неустойка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Истцом - ООО «Квазар» и Ответчиком - ООО «ТД Визит-Электра» был заключен договор поставки № 77 от 19.05.2022 г., в соответствии с которым Истец обязался поставить, а Ответчик - принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию.

Согласно п. 4.1 Договора порядок оплаты представлен следующим образом: «Оплата товара производится в порядке отсрочки в течение 30 календарных дней с момента (даты) поставки Товара».

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты всего объема поставляемого Товара или его части Покупателем, при поставке Товара Поставщиком на условиях отсрочки оплаты или товарного кредита Покупатель лишается права на рассрочку платежа и при этом Поставщик имеет право не отгружать Товар до полной оплаты счета.

Согласно условиям Договора, Истцом был поставлен товар, что подтверждается УПД № 454 от 24.05.2022 и № 503 от 06.06.2022, который Ответчик не оплатил, размер долга составляет 8 992 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По п. 6.3. Договора «Поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере: - при просрочке оплаты до 15 календарных дней 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара; - при просрочке оплаты от 15 до 29 календарных дней 0,3% от неуплаченной суммы за

каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара; - при просрочке оплаты свыше 29 календарных дней 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара. В этом случае, дополнительно, Поставщик вправе требовать от Покупателя возврата поставленного Товара и заключения дополнительного соглашения о возврате Товара».

Общая сумма неустойки, согласно расчета истца, составляет 1 642 185,20 р.

Истцом Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный товар, однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет неустойки истцом выполнен неверно, принимая во внимание ограничение размера неустойки - не более 10% от стоимости не оплаченного в срок Товара, в связи с чем размер неустойки должен составлять 899 240 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в данном случае применению не подлежит, поскольку поставки были после 01.01.2022г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 9 891 640 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 77 от 19.05.2022, из них: 8 992 400 руб. 00 коп. – долг, 899 240 руб. 00 коп. – неустойка.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ВИЗИТ-ЭЛЕКТРА" (109382, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 141, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/VI, КОМ. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАЗАР" (127055, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМН 9 ОФИС 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2018, ИНН: <***>) 9 891 640 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № 77 от 19.05.2022, из них: 8 992 400 руб. 00 коп. – долг, 899 240 руб. 00 коп. – неустойка, а также 70 851 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.