Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А45-1493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1493/2023
г. Новосибирск
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальц А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ИНН: 5406344273), г. Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Мишину Владимиру Ивановичу (ОГРНИП: 312547607500072, ИНН: 540106605598), г. Новосибирск

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом (до перерыва),

ответчика – ФИО1, паспорт, лично.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (далее - общество, ООО "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере 313 226, 96 руб. и пени в размере 62 453, 41 руб.

Решением от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено; с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 в размере 305 404,46 руб., пени в размере 62 310,22 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023 решение от 14.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1493/2023 отменены, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание доводы собственника об отсутствии у него сведений об объемах коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества, непредставлении УК показателей общедомовых приборов учета, не исследован вопрос о размещении соответствующей информации в личном кабинете в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

При новом рассмотрении дела истец, с учетом произведенных ответчиком оплат долга, уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в размере 7 444,31 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2022, пени в размере 62 748,97 руб. за период с 11.01.2019 по 25.01.2023.

В обоснование уточненных исковых требований, истец указывает на наличие долга в размере 7 444,31 руб., образовавшегося в результате перерасчета размера расходов за коммунальный ресурс на СОИ (э/э) за 2022 год, произведенный в 1 квартале 2023 года и отраженный в начислениях за март 2023 года, поэтому при подаче иска он не был учтен. Относительно правомерности требования о взыскании пени, с учетом предписания суда кассационной инстанции, истец представил документы из системы ГИС ЖКХ в подтверждении факта размещения соответствующей информации в личном кабинете в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, настаивая на том, что предприниматель имел возможность самостоятельно рассчитать размер ежемесячной платы исходя из общедоступных сведений о тарифе и объеме ресурса.

Ответчик возражал против иска, заявляя об отсутствии долга, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков внесения платы, поскольку истец в течении всего спорного периода не выставлял счетов на оплату, без получения идентифицирующих данных содержащихся в платежных документах, вход в личный кабинет ГИС ЖКХ и сайт управляющей компании, не представился возможным.

В судебном заседании 10 апреля 2024 года объявлен перерыв до 17 апреля 2024 года.

Как следует из материалов дела, ООО "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления от 01.04.2007.

В указанном многоквартирном доме расположены нежилые помещения площадью 156,4 м2 (кадастровый номер 54:35:101326:705) и площадью 157,8 м2 (кадастровый номер 54:35:101326:698), принадлежащие предпринимателю на праве собственности.

Обществом начислена плата за содержание нежилых помещений.

Поскольку задолженность за услуги по содержанию помещений за период с 01.12.2019 по 31.12.2022 погашена не была, общество с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком задолженность с учетом постановления суда апелляционной инстанции погашена в полном объеме, истцом при новом рассмотрении дела расчет задолженности произведен исходя из перерасчета за коммунальный ресурс СОИ (э/э) за 2022 года отраженный в начислениях за март 2023 года, что не было учтено при подаче иска.

Проверив представленные истцом расчеты, документальные доказательства, суд не находит оснований для взыскания долга в размере 7 444,31 руб., сформировавшегося в результате перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов за электроэнергию, потребляемых при использовании и содержании общего имущества. Так, согласно представленным истцом сводным таблицам по начислению пеней на задолженность с учетом перерасчета в 2022г., 2023г., расчета задолженности по каждому из объектов, долг у ответчика перед истцом отсутствует. В материалах дела также имеется письмо истца ответчику от 30.08.2023 № 393 согласно которому в результате перерасчета за коммунальный ресурс СОИ ЭЭ (электрическая энергия на нужды дома), потребленный при содержании общего имущества, за расчетный период 2022 года на помещение площадью 156,40 м2 составил -207,32 руб., на помещение площадью 157,80 м2 составил -209,15 руб., то есть у ответчика имеется переплата. Из представленных в материалы дела документов не видно какой объем перерассчитан, на каком основании, указана только стоимость перерасчета со ссылкой на нормативные акты о праве на перерасчет, что не доказывает факт перерасчета по спорному основанию и объем перерасчета.

Напротив, из представленных истцом платежных документов следует, что ответчику в апреле, мае, июне, августе, октябре и ноябре 2022 года произведены перерасчеты в уменьшение начислений по разделу «содержание жилья» на общую сумму 7 444,01 руб. Таким образом, указанная сумма является фактической переплатой ответчика в заявленном истцом периоде по разделам содержание жилья, текущий ремонт, поскольку следовало оплатить 297 960,45 руб. (305 404,46 руб. - 7 444,01 руб.). Ответчик погасил задолженность в размере 305 404,46 руб. платежным поручением № 166 от 15.09.2023, платежным поручением от 12.02.2024 на сумму 5 111,25 руб., платежным поручением от 16.02.2024 на сумму 70 рублей. Истец каких-либо пояснений относительно данных обстоятельств по вопросу уже произведенного перерасчета в сторону уменьшения на указанную сумму и наличия/отсутствия переплаты, суду не представил.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени в сумме 62 748,97 руб. за период с 11.01.2019 по 25.01.2023.

В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" также обратил внимание судов на то, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде (пункт 31).

В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец не выставлял (не направлял) ответчику платежные документы в течение всего спорного периода. Следует отметить, что расходы по начислению и приему платежей включены в тариф на содержание общего имущества. Платежные документы за спорный исковой период были представлены ответчику лишь 06.02.2024 при рассмотрении настоящего спора. Истцом данный факт не оспаривается.

Вместе с тем, толкование истцом приведенной судебной практики в том понимании, что потребитель должен самостоятельно рассчитать размер ежемесячной платы исходя из общедоступных сведений о тарифе и объеме ресурса размещенного в ГИС ЖКХ и на сайте управляющей компании, даже если платежные документы не направлены ему, не размещены в системе, противоречит буквальному содержанию закона.

Кроме того, истец не опроверг довод ответчика о том, что без получения идентифицирующих данных содержащихся в платежных документах, вход в личный кабинет ГИС ЖКХ и сайт управляющей компании, не представился возможным.

Предоставление потребителю платежного документа ежемесячно не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, является законной обязанностью управляющей компании (ТСЖ).

Такие документы должны быть любым предусмотренным законом или договором способом предоставлены потребителю именно исполнителем услуг (либо его агентом), а потребитель обязан их принять (получить) в той форме, что предусматривает закон (встречное обязательство).

Таким образом, основания для начисления неустойки отсутствуют в связи с неисполнением истцом своей обязанности по выставлению платежных документов.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дирекция объединенных строительных трестов - Новосибирск" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 474 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина