Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А66-18637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18637/2017
г.Тверь
12 апреля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.04.2005)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.12.2013),

при участии третьего лица Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт», г. Москва,

о взыскании 3 235 347 руб. 08 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ», г. Тверь (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 235 347 руб. 08 коп., в том числе: 3 155 782 руб. 46 коп. – неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 44/ЭА-ю, 45/ЭА-ю от 03.03.2017, 79 564 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 по 03.07.2017.

В качестве третьего лица истец указал Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт», г. Москва.

Исковое заявление № 715/ЭУТ-р от 02.08.2017 поступило в адрес Арбитражного суда города Москвы 17.08.2017, делу присвоен номер № А40-152960/17-130-1392.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2017 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 дело № А40-152960/17-130-1392 по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ», г. Тверь, передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Дело № А40-152960/17-130-1392 поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 20.11.2017, делу присвоен номер № А66-18637/2017.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя не обеспечило.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что акты составлены по адресу отличному от места выявления факта безучетного потребления; по доводам ответчика возражал.

Представитель ответчика по иску возражал; пояснил, что акты являются ненадлежащим доказательством, дата предыдущей проверки не указана, доказательств возведения объектов с момента выдачи разрешений от 22.03.2016 и 09.03.2016 нет, объекты возведены не были.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование своих требований указывает, что 03.03.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО «Компания НСТ», г. Тверь составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 44/ЭА-ю, № 45/ЭА-ю за период с 22.03.2016 по 03.03.2017 и с 09.03.2016 по 03.03.2017.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации – ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 554 345 кВт/ч на сумму 3 155 782 руб. 46 коп.

09.03.2017 истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление № 165/ЭУТ-р от 07.03.2017 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: акты БДП, расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к актам БДП, что подтверждается реестром почтовой отправки.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положения) срок, оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления не произведена, требование о взыскании которой с начислением процентов заявлено истцом по настоящему иску.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции указал, что согласно п. 196 «Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442» (далее – Правила) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к данным Правилам, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, вышеуказанные акты № 44-ЭА-ю и № 45/ЭА-Ю не являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, поскольку составлены с нарушением требований, предусмотренных п. 193 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках. В частности, в данных актах не указана дата предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства по адресам, по которым данными актами фиксируется бездоговорное потребление. Период бездоговорного пользования с 22.03.2016 по 03.03.2017 и с 09.03.2016 по 03.03.2017 истцом не обоснован, т.к. не представлено доказательств, обосновывающих определение даты начала данных периодов; истцом не представлены сведения о том, когда проводились предыдущие проверки объектов электросетевого хозяйства в местах, где было выявлено вменяемое ответчику бездоговорное потребление, также истцом не представлен акт первичного выявления бездоговорного потребления.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что учитывая то, что в актах № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017 неправильно определен период бездоговорного потребления с 22.03.2016 – дата выдачи разрешения на размещение объекта по 03.03.2017 и с 09.03.2016 – дата выдачи разрешения на размещение объекта по 03.03.2017, указанные акты не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку неправильное определение периода бездоговорного потребления исключает возможность правильного расчета суммы неосновательного обогащения.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абзац 8 пункт 2 Правил № 442).

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя из технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с вышеуказанными нормами законодательства и на основании Актов № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017 ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил 554 345 кВт/ч на сумму 3 155 782 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания», составляя акты о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017, руководствовалось отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений.

Положениями п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе: данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; а также объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Между тем акты № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017 (л.д. 6, 58) не содержат сведений о дате предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления.

Таким образом, период времени, в течение которого, как утверждает истец, осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, и указанные в акте истцом (с 22.03.2016 по 03.03.2017 и с 09.03.2016 по 03.03.2017) не обоснован и документально не подтвержден.

Истцом представлены акты технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 24.01.2017 (л.д. 64-65, 70-71), составленные  представителем истца, в лице инженера–инспектора ФИО4, действовавшего по  доверенности от 30.12.2016. Доверенность на имя ФИО4 в подтверждение полномочий по проведению проверки и составлению актов проверки истцом  не представлена.

Как следует из актов проверки от 24.01.2017  при проведении проверки  потребитель не присутствовал. В актах отсутствует подпись представителя потребителя, соответствующие графы, предназначенные для указания  данных о представителе потребителя и для проставления подписи представителя потребителя, не заполнены.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (пункт 193 Основных положений).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 Основных положений, должен быть составлен непосредственно в момент проверки.

Однако спорные акты № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017 составлены почти через месяц после проверки, в отсутствие потребителя, согласно уведомления от 16.02.2017 исх. № 51 (л.д.67) не в месте проведения проверки, что подтверждено также представителем истца в судебном заседании.

До указанной даты Ответчик в нарушение требований п. 193 Основных положений, согласно которому при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, не был извещен о предстоящей проверке.

Таким образом, исследовав акты технической проверки от 24.01.2017 и акты проверки № 44/ЭА-ю и № 45/ЭА-ю от 03.03.2017 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии суд приходит к выводу о том, что при составлении актов не были соблюдены требования законодательства, в том числе составлены не по месту нахождения узла учета, без участия представителя ответчика, и не в момент проведения осмотра, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность воспользоваться своими правами по даче объяснений и возражений по факту выявленных нарушений и составления спорных актов.

При указанных обстоятельствах в рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право на взыскание неосновательного обогащения с ответчика.

Недоказанность наличия неисполненного денежного обязательства исключает правовое основание для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-171, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.04.2005) в доход федерального бюджета 01 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова