Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А70-11240/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11240/2018
г. Тюмень
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2018. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ваша радость» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Фармация» (629306, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 209 379 руб. 96 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша радость» (далее – истец, ООО «Ваша радость») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Фармация» (далее – ответчик, ОАО «Фармация») о взыскании 205 955 руб. 08 коп. основного долга, 1 464 руб. 04 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 12.07.2018.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор поставки от 15.01.2016 № 16, мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 20.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2018 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства. В этом же определении суд указал на возможность рассмотрения дела в судебном заседании 23.10.2018 в 10 часов 10 минут непосредственно после предварительного судебного заседания.

02.10.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика в пользу истца 205 797 руб. 99 коп. основного долга, 3 582 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.09.2018.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определениями суда от 20.07.2018 и от 11.09.2018, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение (уведомления 62505227020423, 62505227020430, 62505227020454). Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ приняты судом.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 11.09.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор поставки № 16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передавать в собственность, а заказчик принимать и оплачивать поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, дезинфицирующих средств, предметов и средств личной гигиены, посуды для медицинских целей, предметов и средств, предназначенных для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, биологически активных добавок (БАДов) и иной продукции (далее – товар), для продажи ее через аптечную торговую сеть заказчика конечному потребителю (л.д.13-16).

Согласно п.3.3 договора, расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации, по каждой отдельной партии товара путем 100% оплаты и перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты получения заказчиком товара и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованиями законодательства  оригиналов следующих документов: счет на оплату, счет-фактуру, товарную накладную, документов подтверждающих качество товара.

Истец  во исполнение условий договора поставил покупателю товар на общую сумму 208 691 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 08.02.2018 №№ 3042, 3043, от 13.02.2018 № 3460, от 22.02.2018 №№ 4191, 4192, от 01.03.2018 № 4901, от 15.03.2018 №№ 5929, 5920, 5926, 5927, 5894, 5819, 5868, 5892, 5870, 5820 (л.д.17-41, 46-65, 68-84). Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний, претензий по качеству и количеству товара ответчик не заявлял.

По утверждению истца, ответчик оплату за поставленную продукцию в полном объеме не произвел, с учетом заявленного и уточненного в порядке ст.49 АПК РФ размера исковых требований, задолженность ответчика составила 205 797 руб. 99 коп. Размер долга ответчиком не оспаривается.

В порядке досудебного урегулирования спора, 31.05.2018 истец направил ответчику претензию от 30.05.2018 исх.№ 48 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.85-86, 88). Указанная претензия получена ответчиком 08.06.2018 (л.д.87), оставлена без удовлетворения.

Неоплата  ОАО «Фармация» образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, доказательств оплаты суммы долга в размере 205 797 руб. 99 коп. ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленную продукцию в размере 205 797 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата полученного товара ответчиком не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании основного долга в размере 205 797 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.506, 516 ГК РФ.

Также истцом заявлено уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование о взыскании с ответчика 3 582 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 25.09.2018, согласно представленному уточненному расчету (л.д.133-134).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п.7.4.1 договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, заказчик обязан по требованию поставщика уплатить проценты за период пользования денежными средствами в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара, но не более чем 10% от суммы просроченного платежа.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.7.4.1 договора.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 3 582 руб. 07 коп. (л.д.133-134).

Изучив представленный уточненный расчет неустойки, суд полагает его составленным верно.

Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование в части взыскания неустойки за период с 13.03.2018 по 25.09.2018 подлежащими удовлетворению в сумме 3 582 руб. 07 коп. в порядке ст.330 ГК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 13.07.2018 № 1048 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 148 руб. (л.д.12).

При уточненной цене иска (уменьшение требований в части основного долга и увеличение требований в части взыскания неустойки) – 209 379 руб. 96 коп. размер государственной пошлины составляет – 7 188 руб. (подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 148 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 40 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (629306, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша радость» (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 205 797 руб. 99 коп. долга, 3 582 руб. 02 коп. неустойки, а также 7 148 руб. госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Фармация» (629306, ЯНАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 руб. с увеличенной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Щанкина А.В.