Решение от 24 марта 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«25» марта 2026 года Дело №А64-11582/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В., помощником судьи Кунц Л.Е.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-11582/2024

по исковому заявлению

Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Левел Плюс»

Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 226 689,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Левел Плюс» о взыскании ущерба в размере 226 689,27 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 334 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.10.2025г. назначена судебная экспертиза, производство по делу №А64-11582/2024 приостановлено.

Производство экспертизы по делу №А64-11582/2024 поручено Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» (392008, <...>).

22.12.2025г. в материалы дела поступило заключение эксперта № 706/47 от 16.12.2025г.

Из материалов дела следует, что 10.03.2024г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 400 MATIC, регистрационный знак Р870СО790RUS, принадлежащий ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № 188100502400004775892 от 10.03.2024г.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ответчика ФИО2, управляющим автомобилем марки 4795 GG, государственный регистрационный номер О862НХ68RUS.

На дату ДТП ответственность ответчика зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Стоимость ремонта автомобиля составила 626 689 руб. 27 коп.

Выплата по ОСАГО составила 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика оставила 226 689,27 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области.

Судом установлено, что представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).

Как разъяснено в пункте 63 Пленума N 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.03.2024г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Mercedes-Benz GLS 400 MATIC, регистрационный знак Р870СО790RUS, принадлежащий ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении № 188100502400004775892 от 10.03.2024г.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ответчика ФИО2, управляющим автомобилем марки 4795 GG, государственный регистрационный номер О862НХ68RUS.

На дату ДТП ответственность ответчика зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО.

Стоимость ремонта автомобиля составила 626 689 руб. 27 коп.

СПАО «Ингосстрах»

Выплата по ОСАГО составила 400 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика оставила 226 689,27 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единой методики, утвержденной положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (далее - Единая методика), не применяются.

Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

В пункте 64 Постановления N 31 разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Соответственно, к числу обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, относятся вопросы о том, каков общий размер ущерба, причиненного потерпевшему вследствие повреждения транспортного средства в результате ДТП (иными словами, какова стоимость восстановительного ремонта без учета износа).

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о взыскании с виновника дорожно-транспортного происшествия ущерба, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и выплаченным страховщиком страховым возмещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Производство экспертизы было поручено эксперту АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО3

Перед экспертом поставить следующий вопрос:

1. Каков объем и стоимость выполненных работ по восстановительному ремонту автомобиля марки Мерседес Бенц GLS-class Х166, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, пострадавшего при ДТП 10.03.2024г. по состоянию на 10.03.2024г.?

Согласно экспертного заключения №706/47 от 24.10.2025г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц GLS-class Х166, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, пострадавшего при ДТП 10.03.2024г. по состоянию на 10.03.2024г. составляет 514 337руб.

Оценив экспертное заключение №706/47 от 24.10.2025г. в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оно позволяет получить ответы на вопросы, поставленные судом и считает необходимым принять его в качестве доказательства.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может свидетельствовать о неполноте и противоречивости проведенных экспертных исследований, их несоответствии закону.

При этом, суд отмечает, что заключение экспертов в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 114 337 руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, в связи с принятием судом указанной судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, судебные расходы по ее производству подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Левел Плюс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации денежную сумму в размере 114 337 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 239 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.