Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А66-18617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18617/2023
г.Тверь
05 марта 2024 года



(решение в виде резолютивной части от 27 февраля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург, общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, обратились в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок, о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490, № 384581, на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "КарКарыч", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Биби" из анимационного сериала "Смешарики".

Определением от 22 декабря 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке статьи 228, статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

19 января 2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

30 января 2024 года от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск.

13 февраля 2024 года от истца поступили возражения на отзыв.

Кроме того, 17 января 2024 года от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований в связи с расчетом компенсации на основании подпункта 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 13 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 180 000 рублей.

Суд расценивает такое процессуальное поведение истца как направленное на увеличение размера исковых требований, рассчитанных на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем рассматривает только ходатайство, поступившее 13 февраля 2024 года (дата регистрации - 14 февраля 2024 года).

Заявленное ходатайство не противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат требования общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург, о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "КарКарыч", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Биби" из анимационного сериала "Смешарики", 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак № 384581; требования общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на 9 произведений изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "КарКарыч", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Биби" из анимационного сериала "Смешарики", что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" является обладателем исключительного права на товарный знак № 384581 по Свидетельству № 384581, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 30.03.2027 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков:

№ 321933, Свидетельство № 321933, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 332559, Свидетельство на товарный знак № 332559, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г., срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 384580, Свидетельство на товарный знак № 384580, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.07.2009 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 321868, Свидетельство на товарный знак № 321868, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 321869, Свидетельство на товарный знак № 321869, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.03.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 335001, Свидетельство на товарный знак №335001, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2007 г., дата приоритета 18.07.2006 г, срок действия до 18.07.2026 г.;

№ 353490, Свидетельство на товарный знак №353490, зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.06.2008 г., дата приоритета 23.08.2007 г, срок действия до 23.08.2027 г.

08.09.2022 г. на сайте с доменным именем русстенд.рф был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу с ограниченной ответственностью "Смешарики", а именно размещение на сайте обозначений схожих с рисунками из анимационного сериала "Смешарики", права на которые принадлежат Истцу: произведения изобразительного искусства - рисунки: "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "КарКарыч", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Биби", с целью предложения, продажи товаров и их рекламы. Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 08.09.2022 г.

Также ответчиком были нарушены исключительные права на товарные знаки по Свидетельствам № 384581, 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490. Спорный товар принадлежит к 20 классу Международной классификации товаров и услуг.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истцы обратились в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное использование товарного знака.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в отношении объектов авторского права и на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарных знаков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения в представленных заверенных скриншотах осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет и товарные знаки содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение. С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков. Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки.

В силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

При этом под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения.

Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Отличительные характеристики персонажей "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "КарКарыч", "Лосяш", "Совунья", "Пин", "Биби", их внешние отличительные особенности, полностью присутствуют на изображениях, размещенных на контенте интернет-сайта русстенд.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку на скриншотах осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, представленных в материалы дела, имеется воспроизведение явных внешних отличительных признаков, присущих каждому из персонажей, это свидетельствует о доказанности нарушения исключительных авторских прав на изображения персонажей.

Относительно отсутствия доказательств принадлежности изображения персонажа "Биби" суд учитывает, что данному обстоятельству была дана оценка в рамках дела №А61-5085/2022, где установлено, что факт перехода к истцу этих исключительных прав подтвержден представленным в дело договором авторского заказа № 04/09-ФЗ/С от 04.09.2006 г. с художником ФИО1 (автором).

Применительно к заявленным возражениям, суд обращает внимание ответчика, что исходя из пункта 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт администрирования домена должен быть подтвержден на основании сведений, предоставленных регистратором домена в соответствии с разделом 9 Правил регистрации доменных имен в доменах.RU и.РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 г. № 2011-18/81.

Представленный истцом ответ регистратора от 05.07.2023 г. по мнению суда является надлежащим доказательством, не опровергнутым ответчиком.

Применительно к возражениям ответчика о несовпадении адреса, указанного регистратором (172007, <...>) и юридического адреса ответчика (172007, <...>) суд обращает внимание, что сведения о действующем юридическом адресе были внесены в ЕГРЮЛ 09.09.2022 г.

Дополнительно судом установлено, что в доступных суду сведениях, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел" в электроном виде, в частности, по делу №А66-7526/2021 обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>) была представлена выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 01.06.2021 г., где юридическим адресом ответчика по настоящему делу указано: 172007, <...>.

В соответствии с пунктом 1.1.3. Информационной справки, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 г. № СП-23/24, лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее (решение Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2015 по делу № СИП-383/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2016 г. оставлено без изменения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 г. № 300-КГ16-4512 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано); решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2016 г. по делу № СИП-642/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.05.2016 г. оставлено без изменения), от 10.06.2015 г. по делу № СИП-99/2015 (постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.10.2015 г. оставлено без изменения). Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети "Интернет" (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети "Интернет", соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Представленные скриншоты осмотра контента интернет-сайта русстенд.рф содержат достаточную информацию, а их необходимость нотариального удостоверения судом не установлена.

Возражения ответчика относительно полномочий представителей истцов, лица, проводившего осмотр контента интернет-сайта русстенд.рф, полностью опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Иные возражения, отраженные в отзыве и дополнительном отзыве на иск, не исключают правомерность заявленных требований истцов и не влияют на размер компенсации, о снижении которой, с учетом правового обоснования размера компенсации, ответчиком не заявлено.

Истцами при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

При этом, истцы оценили размер компенсации за нарушение исключительных прав по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Наличие возражений ответчика относительно размера компенсации является необходимым только в том случае, если судом осуществляется снижение размера компенсации ниже установленного законом минимального предела.

В настоящем случае истцами заявлен минимальный размер компенсации за каждое нарушение, оснований для дальнейшего снижения размера компенсации судом не установлено.

С учетом изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению.

Расходы на фиксацию нарушения возмещению не подлежат в связи с отсутствием доказательств несения таких расходов обществом с ограниченной ответственностью "Смешарики". Почтовые расходы, с учетом их документального подтверждения, подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истцов об увеличении размера исковых требований до 180 000 рублей, в том числе 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки № 321933, 332559, 384580, 321868, 321870, 321869, 335001, 353490, № 384581, 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Крош», «Нюша», «Ежик», «Бараш», «КарКарыч», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Биби» из анимационного сериала «Смешарики», 5 140 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 рублей компенсации, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу, 140 руб. 50 коп. судебных издержек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 рублей компенсации а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Торжок, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 400 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Борцова