Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А32-17280/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17280/2020
г. Краснодар
28 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2020

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заявлением ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Мастер», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2019 г. № 175 в сумме 1 697 490,00 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 16.04.2020 г. в сумме 254 638,27 руб., неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2019 г. № 275 в сумме 410 400,00 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме 74 360,83 руб., неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа;

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.04.2019 г. № 221 в сумме эквивалентной 4 675,49 евро, по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа, неустойки за период с 23.04.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме эквивалентной 872,85 евро по курсу ЦБ РФ установленному на день фактической оплаты, неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа, с переводом в рубли по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 23.07.2020 (диплом)

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар (далее-ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.03.2019 г. № 175 в сумме 1 697 490,00 руб., неустойки за период с 16.04.2019 по 16.04.2020 г. в сумме 254 638,27 руб., неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.05.2019 г. № 275 в сумме 410 400,00 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме 74 360,83 руб., неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа;

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 03.04.2019 г. № 221 в сумме эквивалентной 4 675,49 евро, по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа, неустойки за период с 23.04.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме эквивалентной 872,85 евро по курсу ЦБ РФ установленному на день фактической оплаты, неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа, с переводом в рубли по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (далее - истец, продавец) и ООО «Агро Мастер» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.03.2019 г. № 175 (далее - Договор № 175), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя семена сельхозкультур, средства защиты растений, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию (далее - Товар), а покупатель обязуется их принять и оплатить.

Согласно пункта 1.1 Договора № 175 цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются Сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункта 5.1'Договора № 175, право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

Продавец выполнил взятые обязательства по Договору, передав Товар Покупателю на сумму 2 179 930,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами без каких-либо замечаний и оговорок универсальными передаточными документами, в том числе: № 1905300010 от 30.05.2019 г., № 1905300012 от 30.05.2019 г., № 1905300015 от 30.05.2019 г., № 1906030023 от 03.06.2019 г., № 1906110025 от 11.06.2019 г., № 1906130007 от 16.06.2019 г., № 1906210011 от 21.06.2019 г., № 1906260009 от 26.06.2019 г., № 1907080008 от 08.07.2019 г., № 1907160004 от 16.07.2019 г., № 1907240004 от 24.07.2019 г., № 1907310004 от 31.07.2019 г., № 1908150004 от 15.08.2019 г., № 1908150005 от 15.08.2019 г., № 1910140007 от 14.10.2019 г., № 1910140008 от 14.10.2019 г.

Согласно приложениям №№ 1-16 к Договору № 175 оплата в сумме:

- 12 305,00 рублей производится в срок до 15.04.2019 г.;

- 420 915,00 рублей производится в срок до 15.10.2019 г.;

- 144 400,00 рублей производится в срок до 18.10.2019 г.;

- 566 090,00 рублей производится в срок до 25.10.2019 г.;

- 49 220,00 рублей производится в срок до 30.10.2019 г.;

- 987 000,00 рублей производится в срок до 31.10.2019 г

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако условия договора не исполнены покупателем.

За поставленный по Договору № 175 Товар ответчик произвел лишь частичную оплату в размере 482 440,00 рублей (п/п № 52 от 17.05.2019 на сумму 12 305 руб., п/п № 94 от 14.10.2019 на сумму 470 135,00 руб.)

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по Договору № 175 сумма задолженности покупателя перед продавцом составляет 1 697 490,00 рублей.

Согласно пункту 9.2.1 Договора № 175 при несвоевременной оплате авансового платежа (суммы предварительной оплаты) покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36 % годовых от суммы просроченного авансового платежа (предварительной оплаты) со дня истечения срока платежа по день оплаты соответствующего платежа покупателем.

Пунктом 9.2 Договора № 175 предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременной оплатой товара в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной за период с

16.04.2019 г по 16.04.2020 г. составляет 254 638,27 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (далее - истец, Продавец) и ООО «Агро Мастер» (далее - ответчик, Покупатель) заключен договор купли-продажи от-15.05.2019 г. № 275 (далее - Договор № 275), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя капельную ленту (далее - Товар), а Покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к Договору).

Согласно пункта 5.1 Договора № 275, право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

Продавец выполнил свои обязательства - передал товар покупателю на сумму 513 000,00 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1905300013 от 30.05.2019 г., подписанным сторонами без каких-либо замечаний и оговорок.

Согласно приложению № 1 к Договору № 275 оплата в сумме:

-102 600,00 рублей производится в срок до 30.05.2019 г.;

- 410 400,00 рублей производится в срок до 15.10.2019 г.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако данные условия Договора № 275 до настоящего времени так и не исполнены Покупателем.

За поставленный по Договору № 275 Товар покупатель произвел лишь частичную оплату в размере 102 600,00 рублей (п/п № 55 от 17.05.2019 г.)

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по договору № 275 сумма задолженности Покупателя перед Продавцом составляет 410 400,00 рублей.

Пунктом 9.2 Договора № 275 предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременной оплатой Товара в размере 36 % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара покупателем.

Так, за период с 16.10.2019 г. по 16.04.2020 г. сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 74 360,83 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агротек» (далее - истец, продавец) и ООО «Агро Мастер» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор купли-продажи от 03.04.2019 г. № 221 (далее - Договор № 221), по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя капельную ленту (далее -Товар), а Покупатель обязуется их оплатить. Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент) Товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в спецификациях (приложениях к Договору).

В силу п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по

платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно п.п. 3.1, 3.1.1 Договора № 221 все платежи за передаваемый по настоящему договору товар производятся покупателем в валюте Российской Федерации в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца, указанный в п. 12 настоящего договора. В случае, если стоимость поставляемого товара устанавливается в у.е.,. подлежащая уплате в рублях сумма определяется: по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты. Днем фактической оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

В приложениях № 1 и № 2 к Договору № 221 стороны определили, что 1 условная единица эквивалентна 1 евро.

Согласно пункта 5.1 Договора № 221, право собственности на Товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания УПД Покупателем.

Продавец выполнил свои обязательства - передал Товар Покупателю на сумму эквивалентную 5 795,52 евро, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1905300014 от 30.05.2019 г., № 1907160001 от 16.07.2019 г., подписанными сторонами без каких-либо замечаний и оговорок.

Согласно приложениям №№ 1,2 к Договору № 221 оплата в сумме эквивалентной:

-1 120,03 евро производится в срок до 20.04.2019 г.;

- 4 480,13 евро производится в срок до 15.10.2019 г;

-195,36 евро производится в срок до 25.10.2019 г.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Однако данные условия Договора до настоящего времени не исполнены Покупателем.

За поставленный по Договору № 221 Товар Покупатель произвел лишь частичную оплату в размере эквивалентном 1 120,03 евро (п/п № 51 от 17.05.2019 г.).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по Договору № 221 сумма задолженности Покупателя перед Продавцом составляет размер эквивалентный 4 675,49 евро.

Пунктом 9.2 Договора № 221 предусмотрена уплата неустойки в связи с несвоевременной оплатой Товара в размере 36 % годовых со дня истечения срока платежа по день оплаты Товара Покупателем.

Так, за период с 23.04.2019 г. по 16.04.2020 размер подлежащей уплате покупателем договорной неустойки составляет сумму эквивалентную 872,85 евро.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с от 12.03.20 исх. № 6 с требованием оплатить задолженность по договорам № 175, № 275, № 221, которая ответчиком оставлена без ответа.

В связи с тем, что задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Кодекса об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела товарные накладные и универсальным передаточные документы, которые содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика подтверждают факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в дело не представил, наличие и размер долга документально не опроверг, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки по договорам поставки 22.03.2019 г. № 175, от 15.05.2019 № 275, № 221 от 03.04.2019.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2.1 договора при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 36% процентов годовых от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара покупателем.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не направил доказательств оплаты неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Мастер», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый дом «Агротек», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи от 22.03.2019 г. № 175 в сумме 1 697 490,00 руб., неустойку за период с 16.04.2019 по 16.04.2020 г. в сумме 254 638,27 руб., неустойку за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа; задолженность по договору купли-продажи от 15.05.2019 г. № 275 в сумме 410 400,00 руб., неустойки за период с 16.10.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме 74 360,83 руб., неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа; задолженность по договору купли-продажи от 03.04.2019 г. № 221 в сумме эквивалентной 4 675,49 евро, по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа, неустойки за период с 23.04.2019 г. по 16.04.2020 г. в сумме эквивалентной 872,85 евро по курсу ЦБ РФ установленному на день фактической оплаты, неустойки за период с 17.04.2020 г. по день фактической оплаты суммы долга из расчета 36 % годовых от суммы просроченного платежа, с переводом в рубли по курсу ЦБ РФ установленному на день платежа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Мастер», г. Симферополь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 388 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки установленные АПК РФ.

Судья И.А. Погорелов