Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А71-10068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, <...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10068/2025
г. Ижевск
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 150 578 руб. 00 коп. вреда,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 56 от 11.09.2025, копия диплома, ФИО2 – представитель по доверенности № 61 от 12.09.2025, заместитель начальника отдела;

от ответчика: не явились (уведомлен надлежащим образом),

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 150 578 руб. 00 коп. вреда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3,35, 44, 55, 56, 60, Водного кодекса РФ, ст. 3, 5, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июля 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 02 сентября 2025 года судом принято

определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили суду возражения на отзыв ответчика.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее - Управление) поступила информация на телефон оперативного дежурного от ЦУКС УР о наличии маслянистых пятен и радужной пленки на поверхности реки Иж в районе проходной Публичного акционерного общества «Ижсталь» (далее - ПАО «Ижсталь»)

02.12.2024 г. было проведено выездное обследование по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, водоохранная зона и акватория р. Иж от ул. Свердлова до ул. Магистральная.

В ходе выездного обследования в точке с координатами 56.838877, 53.198304 выявлены признаки загрязнения воды реки Иж нефтепродуктами, а именно - течение нефтяной пленки по поверхности воды.

В рамках выездного обследования специалистами Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб воды, а именно: одна проба сточной воды на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.838690, 53.196744; одна проба' сточной воды на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.835697, 53.197132, одна проба природной воды в фоновом створе по координатам 56.842381, 53.196704, одна проба природной воды в контрольном створе по координатам 56.834424, 53.202973, одна проба природной воды по координатам 56.818918, 53.204747. Контролируемые показатели: нефтепродукты.

09.12.2024 г. было проведено выездное обследование по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, водоохранная зона и акватория р, Иж от ул. Свердлова до ул. Новоажимова.

В ходе выездного обследования в точке с координатами 56.838877, 53.198304 выявлены признаки загрязнения воды реки Иж нефтепродуктами, а именно - течение нефтяной пленки по поверхности воды.

В рамках выездного обследования специалистами Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ

«ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб воды, а именно: две пробы природной воды в фоновом створе по координатам 56.852381, 53.196704, две пробы природной воды в контрольном створе по координатам 56.834424, 53.202973, две пробы сточной воды на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.838690, 53.196744, две пробы сточных вод на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.835697, 53.197132. Контролируемые показатели: нефтепродукты.

09.12.2024 г. было проведено выездное обследование по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, водоохранная зона и акватория р, Иж от ул. Свердлова до ул. Новоажимова.

В ходе выездного обследования в точке с координатами 56.838877, 53.198304 выявлены признаки загрязнения воды реки Иж нефтепродуктами, а именно - течение нефтяной пленки по поверхности воды.

В рамках выездного обследования специалистами Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведен отбор проб воды, а именно: две пробы природной воды в фоновом створе по координатам 56.852381, 53.196704, две пробы природной воды в контрольном створе по координатам 56.834424, 53.202973, две пробы сточной воды на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.838690, 53.196744, две пробы сточных вод на выпуске сточных вод в р. Иж по координатам 56.835697, 53.197132. Контролируемые показатели: нефтепродукты, хлориды.

Таким образом, сотрудником Управления 02.12.2024 и 09.12.2024, совместно со специалистами филиала аккредитованной лаборатории «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены выездные обследования выпусков сточных вод ПАО «Ижсталь» № 8 и № 9 в р. Иж. В рамках выездных обследований специалистами филиала аккредитованной лаборатории «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы воды, а именно - три пробы сточной воды на выпуске № 8, три пробы сточной воды на выпуске № 9, три пробы природной воды в фоновом створе выше выпуска сточных вод № 8, три пробы природной воды в контрольном створе ниже выпуска сточных вод № 9.

Для сброса сточных вод ПАО «Ижсталь» было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 491-с от 18.12.2019, сроком действия до 31.12.2024. Объект негативного воздействия объект негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС) - № 94-0118-001851 -П, I категории, основная площадка, расположен по адресу: 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 6.

ПАО «Ижсталь» 14.11.2024 получено комплексное экологическое разрешение.

В результате анализа отобранных проб воды установлено, что в пробах воды, отобранных 02.12.2024 и 09.12.2024, выявлены превышения концентраций нефтепродуктов в сточной воде, сбрасываемой через выпуск

№ 8 относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах временно разрешенного сброса.

Превышения концентраций нефтепродуктов в сточной воде, сбрасываемой через выпуск № 9 относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах временно разрешенного сброса выявлены только 02.12.2024.

Таким образом, расчет размера вреда производится по выпуску № 8 ПАО «Ижсталь».

Для расчета размера вреда, причиненного водному объекту (р. Чепца) использованы: протоколы испытаний: № 185/24-СтВ от 04.12.2024, № 184/24-ПрВ от 04.12.2024, № 189/24-СтВ от 11.12.2024, № 188/24-ПрВ от 11.12.2024; протоколы отбора проб № 244/24-СтВ, № 243/24-ПрВ от 02.12.2024, № 250/24-СтВ, № 249/24-ПрВ от 09.12.2024; решение о предоставлении водного объекта в пользование № 491-с от 18.12.2019; комплексное экологическое разрешение ПАО «Ижсталь»; выписка из ЕГРЮЛ; задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № 738-ВО от 02.12.2024, № 756-ВО от 04.12.2024 г.; акт выездного обследования от 02.12.2024; акт выездного обследования от 09.12.2024 г; отчет ПАО «Ижсталь», сведения по объему сброшенных сточных вод за 4 квартал 2024; заявка на лабораторные исследования от 02.12.2024 № ВВ-07.03-11/15327; заявка на лабораторные исследования от 04.12.2024 № ВВ-07.03-11/15472; экспертное заключение по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.12.2024 № 64-УР; экспертное заключение по результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 12.12.2024 № 66-УР.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения водного объекта, возникшего при сбросе в водный объект загрязняющих веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, осуществлялось Управлением в соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» и составило 150 578 (Сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

Ответчику было направлено требование о добровольном возмещении вреда (письмо от 05.03.2025 № ВВ-07.03-15/2091). ПАО «Ижсталь» получило требование об уплате ущерба 20.03.2025. Данное требование в добровольном порядке не удовлетворено. Таким образом, сумма вреда до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 150 578 руб. 00 коп. ущерба, образовавшегося в результате причинения вреда водному объекту.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 56 Водного Кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса Российской Федерации запрещено осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с

повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом

восстановительных работ (пункт 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее – Постановление № 49), при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде,

причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод (пункт 8 Постановления № 49).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). По общему правилу, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ, пункт 14 Постановления № 49).

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов, применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N 87 (п. 2 названной Методики).

В силу пункта 6 названной Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или

договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения имущественной ответственности необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера понесенных убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Факт причинения ответчиком вреда водному объекту, с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сравнении с фоновыми показателями, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках выездного обследования специалистами Можгинской территориальной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены выездные обследования выпусков сточных вод ПАО «Ижсталь» № 8 и № 9 в р. Иж. В результате анализа отобранных проб воды установлено, что в пробах воды, отобранных 02.12.2024 и 09.12.2024, выявлены превышения концентраций нефтепродуктов в сточной воде, сбрасываемой через выпуск № 8 относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах временно разрешенного сброса.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком водному объекту, исчисленный истцом в соответствии с Методикой, составляет 150 578 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 150 578 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что для недопущения попадания нефтепродуктов в р. Иж 02.12.2024 г. на выпуске № 8 установлен заградительный бон. С 03.12.2024 г.

специалистами ПАО «Ижсталь» задержанная бонами пленка нефтепродуктов собирается технической салфеткой и направляется на утилизацию.

Кроме того, для выявления источника сброса нефтепродуктов специалистами предприятия в период с 02.12.2024 по 12.12.2024 выполнены следующие мероприятия:

-в подразделениях предприятия, имеющих сброс сточных вод в выпуск № 8. проведены обследования сетей производственной и ливневой канализации цеха с целью выявления несанкционированного сброса сточных вод с плёнкой нефтепродуктов;

-направлены письма в адрес ООО «ПСК «Ижтерминал» и ИП ФИО3, являющихся абонентами ПАО «Ижсталь», с требованием провести обследование канализационных сетей данных предприятий и исключить источники поступления нефтепродуктов в сточные воды;

-выполнено совместное с руководителями ООО «ПСК «Ижтерминал» и И11 ФИО3 A.I ., обследование сетей канализации на территории указанных предприятий и отбором проб сточных вод выпуска № 8.

12.12.2024 г. обследования проводились совместно с руководителем природоохранной прокуратуры ФИО4 и государственным инспектором Росприроднадзора ФИО5.

Более того, исходя из возражений ответчика следует, что результаты обследований не выявили причин и источников сброса нефтепродуктов от подразделений ПАО «Ижсталь» каких - либо аварийных, внештатных ситуаций при работе оборудования не зафиксировано, несанкционированного сброса за данный период не обнаружено.

07.02.2025 совместно с государственными инспекторами Министерства природных ресурсов и ООС УР, представителями следственного управления Следственного комитета РФ по УР, специалистами лаборатории АУ «Управление Минприроды УР» проведено обследование сетей на территории ИП ФИО3, присоединенных к сетям коллектора выпуска № 8. Результаты количественного химического анализа (КХА) сточных вод. сбрасываемых ИП ФИО3 показывают превышение допустимых концентраций для сброса в реку Иж через выпуск № 8:

-проба № 1: по взвешенным веществам в 71,34 раза, по нефтепродуктам в 4,69 раз;

-пробы № 2: по взвешенным веществам в 101.46 раз. нефтепродукты не определены.

-проба № 3: по взвешенным веществам в 217,3 раза, по нефтепродуктам в 63,37 раза.

В период со 02 декабря 2024 г. на выпуске № 8 специалистами ПАО «Ижсталь» устанавливалось заграждение, которое препятствует попаданию нефтепродуктов в реку Иж. Отбор проб сточной воды лабораторией ЦЛАТИ проводился внутри заграждения, что отразилось на высоком содержании нефтепродуктов в отобранных пробах воды.

Доводы ответчика подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Управлением 02.12.2024 проведен осмотр территории, указанной в информации, по результатам которого, данный факт подтвердился. В ходе осмотра выпусков № 8 и № 9 ПАО «Ижсталь» установлено, что на поверхности воды р. Иж, имеется радужная пленка.

Сотрудником Управления 02.12.2024 и 09.12.2024, совместно со специалистами филиала аккредитованной лаборатории «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» проведены выездные обследования выпусков сточных вод ПАО «Ижсталь» № 8 и № 9 в р. Иж. В рамках выездных обследований специалистами филиала аккредитованной лаборатории «ЦЛАТИ по Пермскому краю» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы воды, а именно - три пробы сточной воды на выпуске № 8, три пробы сточной воды на выпуске № 9, три пробы природной воды в фоновом створе выше выпуска сточных вод № 8, три пробы природной воды в контрольном створе ниже выпуска сточных вод № 9.

В результате анализа отобранных проб воды установлено, что в пробах воды, отобранных 02.12.2024 и 09.12.2024, выявлены превышения концентраций нефтепродуктов в сточной воде, сбрасываемой через выпуск № 8 относительно допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных вод в пределах временно разрешенного сброса.

ПАО «Ижсталь» в своих возражениях по исковому заявлению от 24.07.2025 № 0300-106-25 факт поступления нефтепродуктов через выпуск № 8 ПАО «Ижсталь» не отрицает. Укатывает на проведенные ПАО «Ижсталь» обследования абонентов и возможные причины попадания нефтепродукта в коллектор ПАО «Ижсталь» в связи со сбросом сточных вод в коллектор ИП ФИО3

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Ижсталь» является собственником вышеуказанного коллектора, несет бремя ответственности за содержание имущества, кроме того, ПАО «Ижсталь» выпуск № 8 поставлен на государственный учет как объект негативного воздействия - № 94-0118-001851-П, I категории, основная площадка, расположен по адресу: 426006, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 6. Для сброса сточных вод ПАО «Ижсталь» через выпуск № 8 было получено решение о предоставлении водного объекта в пользование № 491-с от 18.12.2019. ПАО «Ижсталь» 14.11.2024 получено комплексное экологическое разрешение, которым установлен временно разрешенный сброс загрязняющих веществ.

Таким образом, ПАО «Ижсталь» несет ответственность за качество сбрасываемых через выпуск № 8 сточных вод и следовательно обязано возместить ущерб, причиненный р. Иж.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Западно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) 150 578 руб. 00 коп. возмещения вреда, причиненного водному объекту.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 529 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова