Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-103044/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-103044/19-19-881
05 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «ФИО2 Технографит ГмбХ» (номер фирмы HRB 23351)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТИС-ГРУПП» (ИНН <***>)

при участии Закрытого акционерного общества «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЗАВОД ЩЕЛОЧНЫХ АККУМУЛТОРОВ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,

о взыскании 11 270 Евро основного долга по поставке в соответствии с инвойсом от 21.03.2018 № 22202 и контрактом от 20.06.2017 № 05/VL-TG/2017

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.01.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

«ФИО2 Технографит ГмбХ» (номер фирмы HRB 23351) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТИС-ГРУПП» о взыскании 11 270 Евро основного долга по поставке в соответствии с инвойсом от 21.03.2018 № 22202 и контрактом от 20.06.2017 № 05/VL-TG/2017.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между «ФИО2 Технографит ГмбХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТИС-ГРУПП» заключен договор поставка-контракт №05/VL-TG/2017 от 20.06.2017г.

В соответствии с условиями договора и спецификацией №1 истец обязался поставить в адрес грузополучателя-третьего лица на условиях CIF-порт Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс-2010), а ответчик принять и оплатить товар.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение указанного соглашения истец 16.05.2018г. поставил в адрес грузополучателя-третьего лица товар на общую сумму 22 540 Евро, что подтверждается инвойсом от 21.03.2018г. №22202.

Товар ответчиком оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом составляет 11 270 Евро.

Факт наличия долга ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со спецификацией №1 к контракту ответчик был обязан оплатить поставленный товар в следующем порядке: 50% в течение 10 банковских дней с момента выпуска счета-проформы (инвойс), оставшиеся 50% в течение 5 дней с момента поступления товара на склад ответчика. При этом момент исполнения обязательства истца по поставке определен условиями контракта как поставка в адрес грузополучателя-третьего лица на условиях CIF-порт Санкт-Петербург, которая произведена 16.05.2018г. в соответствии с сертификатом перевозчика от 12.04.2019г.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 11 270 Евро заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВЕНТИС-ГРУПП» в пользу «ФИО2 Технографит ГмбХ» 11 270 евро задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Подгорная