Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-167889/2019

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-167889/19-40-756

26.08.2019



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айриян К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэкопродукт» (353235 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН СЕВЕРСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА АФИПСКИЙШОССЕ СМОЛЕНСКОЕ 2-ОЙ КМ СМОЛЕНСКОГО ШОССЕ, ОГРН: 1022301629404, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 2310061889)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк»

(353500, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ТЕМРЮК, ПОРТ ТЕМРЮК, ОГРН: 1082352000521, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: 2352042694)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 890 310 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 902, 53 руб., процентов за нарушение денежного обязательства в размере 57 902, 53 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньэкопродукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк» о взыскании задолженности по договору в размере 1 890 310 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 902, 53 руб., процентов за нарушение денежного обязательства в размере 57 902, 53 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А40-167889/19-40-756.

Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ в связи с добровольным исполнением обязанности Ответчиком после принятия искового заявления к производству суда уменьшен размер исковых требований в части суммы основного долга до 1 890 310 руб. 32 коп. Уточнение принято судом.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам искового производства в порядке ст. 123 АПК РФ; Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2018 года между Ответчиком (ООО «Порт Мечел-Темрюк» - Заказчик по договору) и Истцом (ООО «Кубаньэкопродукт» - Исполнитель) заключен договор на услуги по выгрузке из вагонов угля, кокса и иных подобных навалочных грузов, складские операции с грузом (конусовка штабелей) на территории ООО «Порт Мечел-Темрюк» № 34 (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по выгрузке угольного - коксового продукта из вагонов, перемещению (конусовке) груза на территории Заказчика Техникой, наименование, количество и характеристики которой указаны в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации оплата должна быть произведена в течение 90 банковских дней после предоставления закрывающих документов.

28 декабря 2018 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 270/12 от 28.12.2018 г) с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в полном размере задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена.

Также Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№ 66/03 от 14.03.2019г. с требованием оплатить долг до 31 марта 2019 года. В ответе на претензию Ответчик признал имеющуюся перед Истцом кредиторскую задолженность.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела отзыва следует, что Ответчиком не оспаривается ни наличие, ни размер задолженности по оплате оказанных Истцом услуг.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты на сумму долга в размере 57 902, 53 руб., расчёт процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, ко взысканию с ответчика заявлены проценты за нарушение денежного обязательства в размере 57 902, 53 руб., начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, возможность начисления которых предусмотрена ст. 317.1 ГК РФ, являются платой за правомерное пользование чужими денежными средствами. Возможность их начисления зависит от даты заключения договора: для договоров, заключенных после 01.08.2016 г., они не могут быть начислены, если это не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Условиями заключённого между сторонами по делу договора от 14.02.2018 право на получение законных процентов не предусмотрено.

Правовая позиция, на которую ссылается Истец в возражениях на отзыв Ответчика, содержащаяся в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложена Верховным судом Российской Федерации до внесения до внесения изменений в ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Поскольку заключённым между Сторонами договором не предусмотрена возможность для начисления процентов на основании ст. 317.1 ГК РФ, основания для их взыскания наравне с мерой гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

В остальной части требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Порт Мечел-Темрюк в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньэкопродукт» сумму задолженности по договору в размере 1 890 310 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 902, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 32 482 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Кубаньэкопродукт» из дохода федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 13.06.2019 № 977 государственную пошлину в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.С. Мурашова