Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А46-20342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20342/2018
26 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550620600396)

о взыскании 4 265 руб. 72 коп.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 06-11/144юр от 09.08.2018 г., личность удостоверена паспортом РФ;

от финансового управляющего ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.05.2017 г., личность удостоверена паспортом РФ

Сущность спора: Акционерное общество «Омскэлектро» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 265 руб. 72 коп., из которых 4 200 руб. 18 коп. - задолженность по договору об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-13/17 от 01.02.2017 г., 65 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 г. по 31.10.2018 г., а также процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку присутствовавшие в предварительном судебном заседании представители сторон соответствующих возражений не заявили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2019 г., представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик заявил о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Омскэлектро» (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-13/17 от 01.02.2017 г.

В соответствии с п. 1.1 договора об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-13/17 от 01.02.2017 г. заказчик передаёт, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по оперативному обслуживанию принадлежащей на праве собственности заказчику трансформаторной подстанции с диспетчерским номером 5776, в составе трёх присоединений: ячейка 1 – выключатель нагрузки ВН-10 к ВЛ-10 ОП № 1247; ячейка 2 – выключатель нагрузки ВН-10 на трансформатор 1000 кВа; ячейка 3 - выключатель нагрузки ВН-10 к ВЛ-10 ОП № 1247, расположенной по адресу: <...> (далее по тексту – Электроустановка), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость услуг исполнителя по договору устанавливается согласно калькуляции (тарифа), действующей у исполнителя на момент оказания услуги и на дату заключения договора составляет в год – 48 992 (сорок восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 04 копейки, в том числе НДС (18%) – 7 473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) рубля 36 копеек (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-13/17 от 01.02.2017 г. заказчик обязуется ежемесячно оплачивать затраты на оперативное обслуживание по договору равными долями (по 4 082 рубля 67 копеек, в том числе НДС (18%) – 622 рубля 78 копеек) путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчётным, передаёт заказчику счёт на оплату услуг и акт о приёмке оказанных услуг (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора об оказании услуг по оперативному обслуживанию № 212-13/17 от 01.02.2017 г. заказчик проверяет представленный исполнителем акт о приёмке оказанных услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения, подписывает акт о приёмке оказанных услуг или передаёт мотивированный отказ, с указанием причин отказа. Исполнитель не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания акта о приёмки оказанных услуг, выставляет заказчику счёт-фактуру (п. 5.3 договора). В случае не предоставления в адрес исполнителя подписанного акта о приёмке оказанных услуг или мотивированного письменного отказа от приёмки оказанных услуг, данные услуги считаются принятыми в полном объёме (п. 5.4 договора).

Услуги оказаны, что подтверждается актом № 3582 от 31.07.2018 г.

В акте указано, что услуги исполнителем оказаны на сумму 4 200 руб. 18 коп.

На оплату оказанных услуг истцом была выставлена счет-фактура № 11919 от 31.07.2018 г. на сумму 4 200 руб. 18 коп.

В нарушение положений п. 4.2. договора ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной выше сумме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 200 руб. 18 коп. являются обоснованными.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 16.08.2018 г. по 31.10.2018 г. на сумму долга 4 200 руб. 18 коп., составила по расчётам истца 65 руб. 54 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы 4 200 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования о взыскании процентов также удовлетворены судом.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2018 г. по делу № А46-2996/2017 отменён план реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, утвержденный определением Арбитражного суда Омской области от 11.11.2017 по делу № А46-2996/2017, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 04.06.2019), финансовым управляющим на период процедуры реализации имущества гражданина утверждена ФИО4.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В новой редакции Закона о банкротстве пункт 1 статьи 5 дополнен вторым абзацем, из которого следует, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В настоящем исковом заявлении предъявлена ко взысканию задолженность за оказанные услуги, которая возникла после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования являются текущими.

В силу абзаца 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поэтому спор рассмотрен судом по существу, иск судом удовлетворён.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 16.11.2018 г. № 5947.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550620600396) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 265 руб. 72 коп., из которых 4 200 руб. 18 коп. – основной долг, 65 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2018 г. по 31.10.2018 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 г. по день фактической уплаты суммы 4 200 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 (статьей 186) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько