Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А56-116639/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116639/2020
07 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО «Мегалит» (191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 40. лит. А, пом. 10Н, ОГРН: <***>)

ответчик: ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» (190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, <...>, лит. А, пом. 121Н, ОГРН: <***>);


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.09.2020)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Закрытое акционерное общество «Мегалит» (далее – ЗАО «Мегалит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» (далее – ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация») о взыскании 2 808 101 руб. задолженности и 353 820 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 05.11.2020.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено Соглашение от 28.06.2019 о погашении задолженности (далее – Соглашение), в соответствии с которым ответчик (должник) обязался в срок до 01.07.2020 погасить задолженность перед истцом в размере 2 808 101 руб. Предметом Соглашения является предоставление отсрочки по возврату задолженности должника перед кредитором по мировому соглашению по делу № А56-56432/2014 о банкротстве (несостоятельности) ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» в сумме 2 808 101 руб. В соответствии с пунктом 5 Соглашения в случае нарушения срока по погашению задолженности, установленной в пункте 4 Соглашения, должник (ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация») несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 Соглашения, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение условий Соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из конверта и информации размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагает надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Оценив обстоятельства дела и доводы истца, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Петербург», правопреемником которого является ЗАО «Мегалит», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015 по делу № А56-56432/2014 в отношении ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) было назначено на 28.04.2015, после чего неоднократно откладывалось. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника размещена в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015 № 21.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу № А56-56432/2014 было утверждено мирового соглашение между должником (ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация») и кредиторами, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

21.01.2019 от ЗАО «Мегалит» в рамках дела № А56-56432/2014 поступило ходатайство о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» 4944173 руб. 36 коп., составляющих сумму непогашенных требований, указанных в мировом соглашении, как подлежащей погашению. Для рассмотрения этого заявления было назначено судебное заседание. Позднее (19.02.2019) в суд поступило еще одно заявление ЗАО «Мегалит» (как правопреемника ООО «Аватар» на основании определения суда от 21.08.2015 по делу №А56-56432/2014/тр11 о процессуальной замене) о выдаче ему исполнительного листа на взыскание ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» 2808101 руб. 34 коп. оставшейся непогашенной суммы задолженности перед ООО «Аватар», установленной условиями мирового соглашения. Определением суда от 21.02.2019 рассмотрение второго заявления было назначено на 01.03.2019 (вместе с первым заявлением, рассмотрение которого было отложено протокольным определением суда от 01.03.2019). ЗАО «Мегалит» поддержало ходатайства о выдаче исполнительных листов, но при этом сообщило, что 4 944 173 руб. 36 коп. (указанные в первом заявлении) были перечислены ему ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация». Должник представил в судебном заседании 01.03.2019 документы об оплате указанных заявителем 4 944 173 руб. 36 коп. То, что задолженность в размере 2 808 101 руб. 34 коп., указанная во втором заявлении, не погашена, не отрицало.

Установив, что должником (ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация») не были исполнены условия мирового соглашения о погашении задолженности перед ООО «Аватар», правопреемником которого является ЗАО «Мегалит», в сумме 2 808 101 руб. 34 коп., руководствуясь статьями 184, 185, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-56432/2014 вынес определение от 07.03.2019 об удовлетворении ходатайства ЗАО «Мегалит», являющегося правопреемником кредитора ООО «Аватар», о выдаче исполнительного листа на взыскание с ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация» задолженности в размере 2 808 101 руб. 34 коп. на основании мирового соглашения от 19.06.2015, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 по делу № А56-56432/2014, о выдаче исполнительного листа, в соответствии с которым «Взыскать с открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» в пользу закрытого акционерного общества «Мегалит» 2 808 101 руб. 34 коп. задолженности».

На основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2019 по делу № А56-56432/2014 ЗАО «Мегалит» выдан исполнительный лист на взыскание 2 808 101 руб. 34 коп. задолженности с ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация».

Суд отмечает, что Соглашением от 28.06.2019 о погашении задолженности, на которое ссылается истец, ответчику была предоставлена лишь отсрочка по возврату 2808101 руб. 34 коп. задолженности по мировому соглашению на срок до 01.07.2020 с установлением ответственности в виде неустойки в случае нарушения срока по погашению задолженности, установленной в пункте 4 Соглашения, в размере 0,1% от общей суммы задолженности, установленной в пункте 2 Соглашения, за каждый день просрочки.

Исполнительный лист, выданный ЗАО «Мегалит», не признан недействительным, не отозван судом.

Поэтому следует признать, что ЗАО «Мегалит» в рамках настоящего дела, по сути, просит повторного взыскания той же самой суммы задолженности, на принудительное взыскание которой ему уже выдан исполнительный лист.

Поэтому в данной части требования ЗАО «Мегалит» неправомерны.

Суд лишь признает обоснованными требования ЗАО «Мегалит» о взыскании с ответчика 353 820 руб. 73 коп. неустойки за период с 03.07.2020 по 05.11.2020 на основании пункта 5 Соглашения, поскольку ответчик не представил доказательства соблюдения обязанности по добровольному исполнению условий мирового соглашения, исполнения требований исполнительного листа, нарушил обязанность по окончанию срока предоставленной отсрочки перечислить кредитору (истцу) сумму долга в 2 808 101 руб. 34 коп. по мировому соглашению в добровольном порядке.

То, что истец не предъявлял исполнительный лист к принудительному исполнению (на данное обстоятельство ссылался представитель истца при рассмотрении настоящего спора), не является основанием для повторного взыскания с ответчика уже присужденной в пользу истца денежной суммы при рассмотрении дела № А56-56432/2014 по условиям утвержденного судом мирового соглашения.

Требования ЗАО «Мегалит» суд удовлетворяет частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский проектный институт реставрации памятников истории и культуры «Ленпроектреставрация» в пользу закрытого акционерного общества «Мегалит» 353820 руб. 73 коп. неустойки и 4343 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Мегалит» из федерального бюджета 61 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.01.2021 № 9.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.