Решение от 28 апреля 2019 г. по делу № А13-21133/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-21133/2018
город Вологда
28 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021000531199) к индивидуальному предпринимателю Болквадзе Хасану Мустафовичу (ОГРНИП 318352500031510) о взыскании 21 016 руб. 78 коп.,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318352500031510; далее - Предприниматель) о взыскании 21 016 рублей 78 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола».

Иск основан на статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на нормах Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Ответчик с иском не согласился, считает спор неподведомственным арбитражному суду, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

При осуществлении весового контроля УГАДН по РК на стационарном пункте весового контроля СПВК Р-21 «Кола», расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» (км 421), зафиксированы факт превышения тагачом марки Камаз, г.н. В167ХУ35, прицеп (полуприцеп) марки СЗАП, г.н. АК 955435 установленных ограничений по нагрузке на ось, что зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №923 от 21.10.2015.

На момент осуществления весового контроля и осуществления перевозки владельцем транспортного средства являлся ответчик.

В соответствии с произведенным истцом расчетом сумма ущерба, причиненного дороге составляет 21 016 рублей 78 копеек.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела факт превышения установленных нагрузок на ось был выявлен истцом 21.10.2015.

Исковое заявление поступило в суд 18.12.2018 (л.д. 112).

Получив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, истец ходатайствовал (заявление от 19.02.2019) о переходе к рассмотрению дела в общеисковом производстве.

Данное ходатайство было удовлетворено, истцу предложено представить письменные пояснения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Каких либо возражений против применения срока исковой давности со стороны истца не поступило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется и истцом не представлено сведений о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд признает срок для обращения с иском в суд пропущенным со стороны истца. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу судом не принимается, поскольку на дату принятия иска к рассмотрению ответчик являлся индивидуальным предпринимателем.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Колтакова