Определение от 4 марта 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-1806/2026
г. Хабаровск
05 марта 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев исковое заявление Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об обязании выполнить действия, о взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести в надлежащее состояние места строительных работ по адресу: <...> в районе дома № 33, проводимых на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0040606:3980, 27:22:0040606:3981:

- установить по всему периметру территории строительной площади типовое ограждение в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов;

- разместить при въезде на территорию строительной площадки информационный щит строительного объекта, отвечающий требованиям действующих строительных норм и правил;

- оборудовать благоустроенные подъезды к строительной площадке, внутриплощадочные проезды и пункты очистки или мойки колес транспортных средств на выездах, исключающие вынос грузи и мусора на проезжую часть улиц (проездов);

- при въезде (выезде), проходе на строительную площадку или место проведения земляных работ на ограждениях устанавливают паспорт объекта с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного за производство работ на объекте, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

- о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для его возвращения.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по адресу или месту жительства ответчика.

Истец, в исковом заявление, ссылаясь на часть 1 ст. 38 АПК РФ согласно которому, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества, не учел следующего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование об обязании привести в надлежащее состояние места строительных работ по адресу: <...> в районе дома № 33, проводимых на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0040606:3980, 27:22:0040606:3981.

Заявленное требование не относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно выписке ЕГРЮЛ адресом регистрации ИП ФИО1 является: 630123, <...>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в суд в электронном виде, в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2013 № 80 возврат производится путем направления в адрес истца копии настоящего определения без приложения к нему заявления и документов на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 129, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации города Комсомольска-на-Амуре возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О. М. Левинталь