Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А29-8553/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8553/2021
12 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Печорский судостроительный завод» (ИНН: 1105023504, ОГРН: 1151105010198)

к Отделению службы судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми

об отмене постановления,

при участии в заседании:

от ответчиков: Савенюк А.В. – по доверенности от 26.03.2021;

установил:

Акционерное общество «Печорский судостроительный завод» (далее – АО «Печорский судостроительный завод», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления № 11004/21/238487 от 12.07.2021 судебного пристава-исполнителя Отделения службы судебных приставов по г. Печоре УФССП по Республике Коми (далее – Отделение, ответчик) о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера и об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого по исполнительному производству № 57790/21/11004-ИП.

Отделение в отзывах на заявление относительно заявленных требований возражало (подробно доводы изложены в отзывах от 03.08.2021, от 05.10.2021).

В судебном заседании представитель ответчиков просил в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 033916696, выданного 09.06.2021 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-4705/2021, о взыскании с АО «Печорский судостроительный завод» госпошлины в размере 1 000 руб., судебным приставом-исполнителем Отделения Лобановой Л.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) в отношении Общества постановлением от 25.06.2021 возбуждено исполнительное производство № 57790/21/11004-ИП (л.д. 9).

При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 07.07.2021, в это же день была совершена оплата; заявитель с информацией о возбужденном исполнительном производстве на сайте государственных услуг не знакомился, информация о возбужденном исполнительном производстве с сайта государственных услуг поступила на личную почту Кафаджи М.В., в письме не содержится информация, в отношении кого возбуждено исполнительное производство, в производстве какого судебного пристава какого подразделения находится производство, нет телефонов для связи, иной информации, идентифицирующей взыскателя или должника; открыть документ на сайте государственных услуг не представлялось возможным ввиду некорректной работы сайта.

В соответствии с пояснениями ответчика постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) системой электронного документооборота, прочитано адресатом 29.06.2021, следовательно, оплата задолженности должна была быть произведена до 06.07.2021 включительно.

Установив, что требования исполнительного документа Обществом не исполнены в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 12.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и постановлением о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 25.06.2021 № 57790/21/11004-ИП, АО «Печорский судостроительный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 329 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

На основании части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Как следует из абзаца четвертого пункта 7 вышеуказанного Постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

По утверждению заявителя, с копией постановления от 25.06.2021 о возбуждении исполнительного производства Общество на ЕПГУ не знакомилось.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением от 25.06.2021, документ подписан электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно письму Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) от 29.09.2021 № 1115-4-13-109-42856 АО «Печорский судостроительный завод» зарегистрировано в ЕСИА с 21.01.2019, статус учетной записи – «Подтвержденная», Обществом подписано на получение электронных уведомлений Федеральной службы судебных приставов 23.12.2020. Физическое лицо Кафаджи М.В. присоединено к организации в ЕСИА.

Министерство указывает, что подключение функционала ЕПГУ «Госпочта для писем ФССП» осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА, в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя. Датой вручения письма считается первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ после поступления этого письма. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021 направлено должнику – АО «Печорский судостроительный завод» через систему электронного документооборота 28.06.2021 в личный кабинет организации на ЕПГУ, дата и время прочтения уведомления – 29.06.2021 10:02, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками изображения информационной системы АИС ФССП России (л.д. 66).

Исходя из истории авторизаций физического лица Кафаджи М.В., присоединенного к организации в ЕСИА, представленной Министерством, первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ после поступления письма с постановлением от службы судебных приставов – 29.06.2021 (л.д. 78).

При этом, вопреки доводам Общества, что письмо поступило на личную почту Кафаджи М.В. (генерального директора Общества), в представленных сведениях в качестве идентификатора получателя указан номер «1105023504», который является ИНН Общества. Кроме того, как указано выше, Кафаджи М.В. присоединена к организации в ЕСИА.

Таким образом, именно с даты получения Обществом постановления в личном кабинете на ЕПГУ (29.06.2021), подлежит исчислению срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании с должника 10 000 руб. исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 12.07.2021, т.е. после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, при этом какими-либо сведениями о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Суд принимает во внимание, что требования исполнены должником 07.07.2021, в то время как постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021, направленное через ЕПГУ, получено должником 29.06.2021. Заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих наличие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Довод заявителя о том, что в письме не содержалось необходимой информации, а также о невозможности открытия документа на сайте государственных услуг, документально не подтвержден. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Общество в подобном случае могло и должно было обратиться с соответствующим запросом в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения Общества либо ознакомиться с необходимой информацией на официальном сайте службы.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренной статьями 198, 201 АПК РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Вместе с тем, в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Законом № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В постановлении от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В рассматриваемом судом случае, учитывая размер подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства суммы (1 000 руб.), а также что Обществом установленный судебным приставом-исполнителем срок нарушен незначительно, суд полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделению службы судебных приставов по г. Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 12.07.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57790/21/11004-ИП, на одну четверть от суммы исполнительского сбора, установив его в размере 7 500 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов