Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А53-19335/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19335/2017
18 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-19335/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 739 754 руб. задолженности, 253 762 руб. 93 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 228 736 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» обществу с ограниченной ответственностью «МТМ» о взыскании 739 754 руб. задолженности по договорам займа, 253 762 руб. 93 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 228 736 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представители сторон не явились. Отзыв на иск с возражениями ответчиком не направлен.

Истец уведомлен о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Почтой России судебная корреспонденция возвращена.

При этом судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащим извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Между истцом ( займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор денежного займа № 2013-12 от 25.012.2013.

В соответствии с п. 1.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 24 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - до 30.03.2014 ( п.1.1 договора, п. 2.1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что проценты за пользование займом по нему не устанавливаются.

Согласно выписке по операциям на счете истца АО Банка «Солидарность» 25.12.2013 денежные средства по договору займа в размере 24 000 руб. были перечислены ответчику.

Кроме того, согласно выписке по операциям на счете истца ПАО «Минбанк», 14.11.2013 ответчику истцом были перечислены денежные средства в размере 59 957 руб. оснвоание перечисления указано «перечисление по договору процентного займа (14%) № 01/11 от 14.11.2012.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) также заключен договор денежного займа № 30/12-2013 от 30.12.2013.

В соответствии с п. 1.1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - до 30.01.2014 ( п.1.1 договора, п. 2.1 договора).

Из п. 1.2 договора следует, что проценты за пользование займом по нему составляют- 9% годовых.

Согласно выписке по операциям на счете истца ПАО «Минбанк» 31.12.2013 денежные средства по договору займа в размере 611 000 руб. были перечислены ответчику.

Согласно выписке по операциям на счете истца АО Банка «Солидарность» 15.01.2014 денежные средства по договору займа в размере 45 000 руб. были перечислены ответчику.

14.06.2017 конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлялась претензия с требованием исполнить обязательство по возврату займов, уплате процентов за пользование займом.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты по договору займа в установленный срок послужило основанием для обращения истца с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Юридически значимым и подлежащим установлению по данному делу является обстоятельство того, было или не было исполнено заемщиком обязательство, связанное уплатой процентов по договору, возвратом заемных денежных средств. При этом документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору займа могу служить платежные поручения, приходные кассовые ордера, иные письменные доказательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Факт предоставления займа подтвержден представленными в материалы дела договорами займа, выписками с расчетных счетов истца. Получение денежных средств ответчиком не оспорено. Доказательства возврата суммы займа в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, судом требования истца о взыскании суммы заемных денежных средств в размере 656 000 руб. по договору №30/12-2013, 24 000 руб. по договору № 2013-12 от 25.12.2013, 59 754 руб. задолженности по займу от 14.11.2012 подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На момент рассмотрения дела проценты за пользование денежными средствами по договору №30/12-2013 ответчиком не оплачены. Таким образом, материалы дела очевидно свидетельствуют о нарушении ответчиком условий спорного договора, что предоставляет истцу право на основании пункта 1.2 договора требовать возврата суммы займа с начисленными процентами.

Требование истца о взыскании процентов по указанному договору займа за период с 31.01.2014 по 03.07.2017 соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере 198 312 руб. 59 коп.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа № 2013-12 от 25.12.2013 не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 1.2 договор является беспроцентным.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом от 14.11.2012 в размере 38 779 руб. 53 коп. подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Из текста иска следует, что расчет процентов истцом произведен за период с 15.11.2012 по 05.07.217 при применении размера процентов 14% годовых.

Между тем, поскольку договор займа, указанный в выписке по счету, суду не представлен, суд пришел к выводу, что размер процентов сторонами не определен. Следовательно, в силу норм статьи 809 ГК РФ, при расчете процентов за пользование займом их размер подлежит определению существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование займом из расчета ставки рефинансирования, действующей на дату вынесения решения суда (9%), в результате которого размер процентов составил 24 942руб. 54 коп. согласно приложенному расчету.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), а нарушение обязательства по оплате является длящимся, требование о привлечении должника к установленной законом имущественной ответственности должно быть осуществлено на основании норм, действующих на день правонарушения (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2016 N Ф08-8417/2016 по делу N А61-438/2016) .

Проверив представленные истцом расчеты, суд установил, что по договору №30/12-2013 истец правомерно заявил о взыскании 198 312 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По займу от 14.11.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно, поскольку договор займа между сторонами суду не представлен, следовательно, срок исполнения обязательства сторонами не определен.

По договору № 2013-12 от 25.12.2013 истец правомерно заявил о взыскании 6 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Государственная пошлина по делу, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 24 754 руб. относится на ответчика, в размере 466 руб. – на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 656 000 руб. задолженности, 205 717 руб. 56 коп. процентов за пользование займом, 198 312 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №30/12-2013,

24 000 руб. задолженности, 6 957 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2013-12 от 25.12.2013,

59 754 руб. задолженности, 24 942 руб. 54 коп. процентов за пользование займом от 14.11.2012.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «МТМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24 754 руб. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 466 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Золотарёва