Решение от 17 января 2023 г. по делу № А40-80856/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80856/22-6-589
17 января 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" (625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 73, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1167232063426, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2016, ИНН: 7203380103)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКЖС" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 5, ОГРН: 1067203324528, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2006, ИНН: 7202150643)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 339 390 руб. 22 коп.

третье лицо: ООО «Чистый двор»

при участии:

от истца – Смирнова Д.И. по дов от 05.05.2022г. (дип. от 17.06.2005г.)

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКЖС" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 204 031 руб. 20 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Чистый двор».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления № 126 от 04.08.2008г. ООО «УКЖС» в период с 04.08.2008г. по 31.08.2021г. осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 25.

Решением общего собрания, проведенного в период 10.06.2021г. – 25.06.2021г. принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УКЖС», в качестве способа управления выбрана управляющая организация ООО «УК «Авангард».

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что по статье "содержание и ремонт жилого фонда" ООО "УКЖС" за период с 04.08.2008г. по 31.08.2021г. были собраны денежные средства в размере 2 021 949 руб. 44 коп.

Кроме того, на основании договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 2 от 11.12.2012г., № б/н от 03.04.2013г., № Р-7/17 от 15.05.2017г., заключенных ООО "УКЖС" с ООО «Медиа Трейд» и ИП Коршуновой Н.В., управляющей организацией была получена плата по договорам на сумму 2 464 496 руб.

Собственниками помещений многоквартирного дома решение об использовании денежных средств, полученных от пользователей общего имущества, не принималось.

Согласно расчету истца, на момент прекращения договора управления между ответчиком и собственниками помещений многоквартирного дома остаток неизрасходованных средств по статье "содержание и ремонт жилого фонда" на стороне ответчика составил 1 739 535 руб. 20 коп., за размещение рекламного баннера на фасаде дома – 2 464 496 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.09.2021г. с требованием возврата не использованных на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома денежных средств, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть на основании принятого решения изменен в любое время.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту многоквартирного дома при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), как средства, переданные для исполнения прекратившегося обязательства, так как обязательство по проведению текущего ремонта дома с момента передачи функций управления ответчиком перешло к истцу.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на текущий ремонт многоквартирного дома, не израсходованных по назначению.

Поскольку обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

По условиям действовавшего договора управления ответчик, как управляющая организация, обязан за плату содержать в надлежащем состоянии и ремонтировать общее имущество дома (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). При этом размер платы определяется в размере, позволяющем содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства РФ (п. 29 ПП РФ № 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения дома.

Все текущие работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения специальное решение общего собрания собственников помещений в доме. Кроме того, по смыслу приведенных норм обязанность осуществления таких работ лежит на управляющей организации даже в случае отказа собственников от проведения, например, текущего ремонта, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не исключает обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает управляющую компанию от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.

В случае отсутствия сведений о получении прежней управляющей компанией фактически полученных денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, сумму переходящих остатков определяется путем вычитания из суммы начислений по плате за содержание и ремонт, задолженности собственников по оплате услуг. При этом, следует учитывать стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по содержанию и ремонту дома. При признании указанного объема работ обоснованным сумма фактически полученных денежных средств уменьшается судом на сумму понесенных прежней управляющей компанией расходов по содержанию и ремонту.

Президиум ВАС РФ в п. 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», указал, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

За плату от собственников помещений управляющая организация осуществляет встречное предоставление, по сути, непрерывно, и отчитывается один раз в год.

В ч. 11 ст. 162 ЖК РФ содержится обязанность управляющей организации если иное не установлено договором управления ежегодно в течение первого квартала текущего года представлять собственникам помещений в МКД отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещать указанный отчет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

ЖК РФ допускает установление в договоре управления конкретного срока представления ежегодного отчета, но не содержит требований о форме представления отчета.

Доказывать надлежащее качество и объем встречного предоставления управляющая организация не обязана, поскольку законодательство устанавливает заявительный механизм подтверждения факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору управления - актирование в порядке, установленном Правилами № 491, Правилами № 354.

В рамках отчета об исполнении договора управления раскрывается также информация о снижении размера платы ввиду установленного факта ненадлежащего исполнения договора управления. Если в отчетах такая информация отсутствует, презюмируется, что управляющая организация выполнила в отчетном году действия договора управления свои обязательства надлежащим образом за плату, полученную от собственников.

В обязанности ООО «УКЖС» в силу п. 4 Правил № 416 входит предоставление собственникам помещений в МКД отчета об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru.

Форма отчета об исполнении управляющей организацией договора управления утверждена Приказом Минстроя России от 22.12.2014 N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 N 37217).

С 01.01.2018 положения пункта 10 статьи 161 ЖК РФ о раскрытии информации в соответствии со Стандартом не применяются. С 01.07.2017 во всех субъектах Российской Федерации применяются положения пункта 10.1 статьи 161 ЖК РФ. Исключение составляют субъекты Российской Федерации - города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, которыми положения пункта 10.1 статьи 161 ЖК РФ применяются с 01.07.2019 (пункт 5 статьи 6 Закона N 263-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), отношения по созданию, эксплуатации и модернизации которой регулирует Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Истец не доказал, что ответчик не раскрывал отчеты об исполнении договора управления, от собственников многоквартирного дома жалоб или обращений по данному вопросу не поступало. Со стороны органа осуществляющего государственный жилищный контроль (надзор), до 28.07.2021г. каких-либо предписаний ООО «УКЖС» не выдавалось, акты о ненадлежащем качестве оказания услуг, выполнения работ, а также предъявления ответчику требований об устранении выявленных недостатков, не составлялись.

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома ООО «УКЖС» в период действия договора управления подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда.

По состоянию на 03.08.2022г. на сайте Портала «Реформа ЖКХ» опубликованы отчеты об управлении за 2015 и 2016 годы. За более ранние периоды информация об управлении недоступна, так как в соответствии с пунктом 6 Стандарта такая информация размещается в течение 5 лет.

Согласно сведений, содержащихся в Отчете управления за 2016 года, по состоянию на конец периода (2016 года) переходящий остаток денежных средств равен «0 руб.», а размер задолженности потребителей составляет 101 788,78 руб. из чего следует, что на начало отчетного периода 2017 года имеется размер задолженности потребителей перед управляющей организации в размере 101 788,78 руб.

Доказательств, что сведения содержащиеся в Отчете управления за 2016 год, являются недостоверными и были оспорены собственниками, материалы дела не содержат.

Сумма полученных ответчиком денежных средств за установку рекламного баннера на фасаде дома определена истцом расчетным способом, однако документального подтверждения получения ООО «УКЖС» денежных средств в заявленном размере, не представлено.

Согласно протокола №1/17 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД (в форме очно-заочного голосования) от 18.04.2017г., по вопросу №4 принято решение установить стоимость услуги предоставления третьим лицам части общего имущества собственников помещений МКД, а именно внешней поверхности торцевой стены многоквартирного дома, под размещение рекламной конструкции на договорной основе сроком на 5 лет с возможностью последующей неоднократной пролонгации и арендной платой в размере не менее 25 000 рублей за каждый месяц фактического размещения рекламной информации на стене дома и не менее 5 000 (рублей при ее отсутствии. Лицом, уполномоченным на заключение с третьими лицами договоров о предоставлении в пользование указанного общего имущества собственников МКД утверждено ООО «УКЖС». Ответчику поручено принять к исполнению утвержденные условия для внесения изменений в действующие договоры и для заключения новых договоров, третьим лицам вносить денежные средства за пользование общим имуществом на расчетный счет ООО «УКЖС» для зачисления на лицевой счет дома, при этом, поступившие средства в размере 20% удерживаются в пользу управляющей организации в счет компенсации расходов управляющей организации (организация выставления платежных документов, приема платежей, юридическое сопровождение, в том числе информационно-консультационные услуги, контроль дебиторской задолженности, при необходимости судебное и исполнительное производство и т.п.).

Ответчиком не оспаривается получение денежных средств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на сумму 1 035 806,45 руб. и 20% на расходы управляющей организации - 207 161,29 руб.

Таким образом, остаток денежных средств за использование общедомового имущества составляет 828 645,16 руб. (1 035 806,45-20%).

Факт расходования денежных средств по целевому назначению, либо их перечисления истцу, документально не подтвержден.

Поскольку истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также факт удержания денежных средств, поступивших от пользователей рекламной конструкции в размере превышающем 828 645 руб. 16 коп., заявленный иск подлежит удовлетворению в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УКЖС" (РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОКРОВСКОЕ-СТРЕШНЕВО ВН.ТЕР.Г., МАЛАЯ НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 13, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 5, ОГРН: 1067203324528, ИНН: 7202150643) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АВАНГАРД" (625031, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНЬ ГОРОД, ДРУЖБЫ УЛИЦА, ДОМ 73, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ 5, ОГРН: 1167232063426, ИНН: 7203380103) неосновательное обогащение в размере 828 645 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 824 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова