Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А03-2491/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-2491/2023 Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юркомп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 20 100 руб. долга, 20 100 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.01.2023, диплом ААЭП № 674 от 20.06.2000, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юркомп" (далее – ООО "Юркомп", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее – ООО "Система", ответчик) о взыскании 20 100 руб. задолженности по договору поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 651 от 01.08.2019, 20 100 руб. неустойки за период с 01.04.2021 по 15.10.2022.

Исковые требования мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)


(судья Кулик М.А.).

Определением от 14.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 25.04.2023 произведена замена судьи Кулика М.А. (в связи с удовлетворением заявления о самоотводе судьи) на судью Музюкина Д.В.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2019 между ООО "Юркомп" (исполнитель) и ООО "Система" (заказчик) был заключен договор поставки и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 651 (далее - договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и выполнять другие настройки), а заказчик обязуется принимать и оплачивать копии Справочной Правовой Системы Консультант Плюс (далее - экземпляры Системы), иного программного обеспечения, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору; исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения) в течение срока действия настоящего договора в порядке, указанном в разделе 5 настоящего договора; исполнитель обязуется оказывать заказчику иные платные услуги, предусмотренные спецификациями (пункты 1.1-1.2, 2.1.1-2.1.3 договора).

В спецификации от 01.01.2021 к договору стороны согласовали наименование экземпляра Системы - СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Базовый ОВП (л.д. 22-24).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны документ о приемке - акт выполненных работ (услуг) в двух экземплярах, счет, счет-фактуру. Порядок и срок приемки услуг: в течение 5 рабочих дней после даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах заказчик осуществляет приемку оказанных исполнителем услуг в части соответствия их объема требованиям, установленным договором и спецификациями.


Оплата поставки экземпляров Систем, информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем), иных платных услуг производится заказчиком в порядке и по ценам, определяемым настоящим разделом договора и спецификациями (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.1 спецификации от 01.01.2021 к договору стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем, перечисленных в настоящей спецификации, с 01.01.2021 по 31.12.2021 ежемесячно составляет 6 700 руб.

Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до окончания месяца оказания услуг (пункт 7.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на сумму 20 100 руб. за период с марта по май 2021 года. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

Поскольку претензия истца об оплате услуг по договору ответчиком оставлена без удовлетворения, ООО "Юркомп" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 20 100 руб. подтверждается договором, актами выполненных работ № 1390-0079 от 31.03.2021, № 13120-0201 от 30.04.2021, № 13151-0533 от 31.05.2021, подписанными ответчиком посредством системы электронного документооборота без замечаний (л.д. 25-27), а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2021 (л.д. 32).

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не


представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, долг не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты услуг на сумму 20 100 руб. исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 20 100 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.8 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце пункта 7.7 настоящего договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате


оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Вместе с тем, истец произвел начисление неустойки, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в период действия моратория на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, неначисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Доводы истца со ссылками на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) о возможности начисления неустойки ответчику за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд признает необоснованными.


В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Постановления № 44 если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу режима моратория, направленного на уменьшение финансового бремени у должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, то есть на истца.

Вопреки требованиям второго абзаца пункта 7 Постановления № 44 истец не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория в части применения финансовых санкций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает необоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

При этом суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение с требованием о взыскании неустойки в арбитражный суд в отношении дней просрочки, которые наступили после окончания моратория.

Судом произведен перерасчет неустойки за период по 31.03.2022:

6 700 руб. * 0,5% * 365 дн. = 12 227,50 руб. (за период с 01.04.2021 по 31.03.2022), 6 700 руб. * 0,5% * 335 дн. = 11 222,50 руб. (за период с 01.05.2021 по 31.03.2022), 6 700 руб. * 0,5% * 304 дн. = 10 184 руб. (за период с 01.06.2021 по 31.03.2022).

Общий размер неустойки составил 33 634 руб.

Поскольку истец самостоятельно уменьшил сумму неустойки до 20 100 руб., суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 в размере 20 100 руб.


На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной

пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Система" в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Юркомп" 40 200 руб., в том числе 20 100

руб. основного долга и 20 100 руб. неустойки, а также 2 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в

Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:34:00

Кому выдана Музюкин Денис Викторович