Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А41-106934/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-106934/23
г. Москва
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску саморегулируемой организации ассоциации строителей «Межрегионстройальянс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисгрупп»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 92 511,57 руб.,

при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» (далее – СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС», Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ситистрой» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837, 19 руб., ООО «Спутник» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837, 19 руб., ООО «Стройсервисгрупп» о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 837, 19 руб.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиками своих обязательств по оплате членских взносов.

В предварительное судебное заседание, и в судебное разбирательство представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

До начала судебного заседания со стороны истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в части исковых требований к ООО «Стройсервисгрупп» в связи с исполнением своих обязательств по оплате задолженности по членским взносам.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ заявителя от заявления в части требований к ООО «Стройсервисгрупп» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Рассмотрев материалы искового заявления Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования в отношении ООО «Ситистрой» и ООО «Спутник» подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс» внесено в государственный реестр саморегулируемых организаций в области капитального строительства 05.09.2012 за номером СРО-С-253-05092012.

ООО «Ситистрой» является членом СРО АС «Межрегионстройальянс», что подтверждается протоколом заседания правления №23 от 06.03.2020.

ООО «Спутник» является членом СРО АС «Межрегионстройальянс», что, протоколом заседания правления №15 от 18.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 5 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс», утвержденным Общим собранием членов (Протокол № 25 от 11.12.2018) члены Ассоциации обязаны своевременно уплачивать членские взносы, взносы в компенсационный фонд Ассоциации, целевые взносы с соответствии с Положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Положения о членстве СРО АС «Межрегионстройальянс» регулярный членский взнос в денежной форме оплачивается каждым членом Ассоциации в порядке, который выбирается членом при вступлении в Ассоциацию.

Размер регулярного членского взноса для всех членов утверждается решением Общего собрания членов Ассоциации (ст. 7 Положения о членстве).

Согласно Протоколу общего собрания членов Ассоциации № 10 от 26.11.2015 размер ежегодного членского взноса установлен в размере 60 000 руб. (соответственно 5 000 руб. в месяц).

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Ситистрой», ООО «Спутник» был определен ежеквартальный порядок оплаты членского взноса до 5 числа текущего месяца членства, при этом месяц вступления оплачивается, как полный месяц членства, независимо от даты вступления.

В соответствии с пунктом 3 Положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей (утв. Всероссийским съездом саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства (Протокол № 1 от 10.11.2009) ежегодный членский взнос устанавливается в размере из расчета 5000 руб. на одного члена саморегулируемой организации.

Из содержания искового заявления следует,

1. Со стороны ООО «Ситистрой» обязанность по оплате членских взносов исполнена по июнь 2023.

Таким образом, задолженность по оплате регулярного членского взноса составляет:

-за июль 2023. - 5 000 руб.

- за август 2023. – 5 000 руб.

- за сентябрь 2023. – 5 000 руб.

- за октябрь 2023. – 5 000 руб.

- за ноябрь 2023. – 5 000 руб.

- за декабрь 2023. – 5 000 руб.

Итого задолженность по членским взносам составляет: 30 000 руб.

2. Со стороны ООО «Спутник» обязанность по оплате членских взносов исполнена по июнь 2023.

Таким образом, задолженность по оплате регулярного членского взноса составляет:

- за июль 2023. - 5 000 руб.

- за август 2023. - 5 000 руб.

- за сентябрь 2023. - 5 000 руб.

- за октябрь 2023. - 5 000 руб.

- за ноябрь 2023. - 5 000 руб.

- за декабрь 2023. – 5 000 руб.

Итого задолженность по членским взносам составляет: 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Межрегионстройальянс», ответчики фактически согласились с установленными размерами членских взносов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов за спорный период ответчиками в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Спутник» в пользу СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» 30 000 руб. задолженности по оплате членских взносов; с ООО «СИТИСТРОЙ» в пользу СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» 30 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате членских взносов, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчики не представили, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «СИТИСТРОЙ» в пользу СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» 837,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; о взыскании с ООО «СПУТНИК» в пользу СРО АС «МЕЖРЕГИОНСТРОЙАЛЬЯНС» 837,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами- подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате членских взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисгрупп» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисгрупп» в пользу СРО АС «Межрегионстройальянс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой» в пользу СРО АС «Межрегионстройальянс» задолженность по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» в пользу СРО АС «Межрегионстройальянс» задолженность по оплате членских взносов в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 837, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина