Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А62-10984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.04.2022 Дело № А62-10984/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 04.04.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 25.01.2022, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

после перерыва: стороны не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.05.2021 № 41-2021 в размере 277700,00 руб., пени за период с 21.05.2021 по 23.03.2022 в размере 292457,80 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению по существу).

Спор рассмотрен по правилам договорной подсудности в соответствии с пунктом 13.4 договора купли-продажи от 14.05.2021 № 41-2021.

Свои требования истец обосновывает нарушением договорных обязательств, неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; представитель ответчика знакомился с материалами дела в электронном виде, отзыв на иск по существу требований не представлен.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 14.05.2021 № 41-2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить семена сельхозкультур, семена кукурузы, семена сахарной свеклы, семена сои, семена рапса, семена подсолнечника, средства защиты растений, удобрения, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене согласно согласованным сторонами спецификациям.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что спецификация составляется по форме приложения к договору, в ней обязательно должны быть указаны: дата подписания спецификации, наименование (ассортимент) товара, количество и цена товара.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает весь товар по спецификации на условиях полной предоплаты, если иной порядок не указан в спецификации.

В спецификации от 15.05.2021 № 02 стороны согласовали поставку товара стоимостью 1327700,00 руб. с условием оплаты полной стоимости в срок до 20.05.2021.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передан товар по товарной накладной от 21.05.2021 № 75 на общую сумму 1327700,00 руб. Указанная товарная накладная подписана представителями сторон без возражений.

Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 11.3 договора и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом во исполнение условий договора ответчику передан товар по товарной накладной от 21.05.2021 № 75 на общую сумму 1327700,00 руб.

Указанный товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика, проставленными в товарной накладной.

Ответчик согласно платежным поручениям №№ 368 от 19.05.2021, 386 от 26.05.2021, 430 от 04.06.2021, 480 от 25.06.2021, 788 от 08.10.2021, 857 от 09.11.2021, 47 от 26.01.2022 частично оплатил товар на сумму 1050000,00 руб., сумма задолженности составляет 277700,00 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт поставки и размер задолженности в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, основной долг подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 277700,00 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,2% от полной стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора подразумевает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату товара (пункт 11.3 договора). При этом покупателем при заключении данного договора не было заявлено о несогласии с редакцией указанного пункта (договор подписан без разногласий, доказательств обратного не имеется).

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Просрочка носит длительный характер. Ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, ответчиком контррасчет не представлен. Сторона несет риск последствий неисполнения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем с учетом перерасчета неустойки на день вынесения решения с ответчика подлежит взысканию пени в размере 295234,80 руб., начисленные за период с 21.05.2021 по 28.03.2022, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из размера неустойки 0,2% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета с учетом окончательной цены иска 3822,00 руб. государственной пошлины.

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что задолженность в размере 50000,00 руб. была погашена ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом искового заявления к производству, а также то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании пени по дату уплаты суммы долга, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15459,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Копорье» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 277700,00 руб. основного долга, 295234,80 руб. пени за период с 21.05.2021 по 28.03.2022, с последующим начислением пени с 29.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера неустойки 0,2% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 15459,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оникс-Агро» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 3822,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2021 № 525.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Д.Е. Яковлев