Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А70-19144/2022

21/2022-196830(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-19144/2022
г. Тюмень
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 626020, <...>, дата регистрации 29.11.2002)

к закрытому акционерному обществу «Базилик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 660125, <...>, дата регистрации 14.10.2002)

о взыскании убытков в размере 1 318 362 рубля, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 26.10.2021;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) (далее – истец, Учрежедение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Базилик» (далее – ответчик, ЗАО «Базилик») с требованием о взыскании убытков в размере 1 318 362 рубля.

Исковые требования со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что при оплате прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, выполненных по Договору от 20.02.2020 г. № 8406.2020, истец понес убытки в связи с получением отрицательных заключений государственной экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы убытков в размере 376 120 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.


Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ЗАО «Базилик» (подрядчик) был заключен Договор от 20.02.2020 г. № 8406.2020, на выполнение изыскательских работ, разработка проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция поликлиники-стационара ГБУЗ ТО «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда), расположенного по адресу: с. Велижаны Нижнетавдинского района, пер. Больничный, 1 (1, 2 этап)» срок выполнения работ: с момента заключения договора по 30.11.2020 года.

1 этап - Технический отчет о выполненных инженерных изысканиях - в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения договора.;

2 этап - Проектная и рабочая документация - в течение 120 {сто двадцать) календарных дней с момента заключения договора. В срок выполнения работ не включается период прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта. Срок прохождения экспертизы регламентируется нормативными документами. Финансирование осуществляется за счет бюджета Тюменской области

Цена договора составляет 4 360 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 32 НК РФ. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по факту выполнения Работ в следующем порядке:

- 1 платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 436 000 (Четыреста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. - в течение 20 (двадцати) дней после подписания Заказчиком документов о приемке выполнения работ по инженерным изысканиям;

- 2 платеж в размере 10% от цены договора, что составляет 436 000 (Четыреста тридцать шесть тысяч) руб. 00 коп. - в течение 20 (двадцати) дней после подписания Заказчиком документов о приемке положительного заключения Государственной экспертизы на проектную документацию I этапа строительства и рабочей документации f этапа строительства;

- 3 платеж в размере 80% от цены договора, что составляет 3 488 000 (Три миллиона четыреста восемьдесят восемь) руб. 00 коп. в течение 20 (двадцати) дней после подписания Заказчиком документов о приемке положительного заключения Государственной экспертизы на проектную документацию II этапа строительства и рабочей документации II этапа строительства.

Истец поясняет, что для прохождения государственных экспертиз, Учреждением в период с 30 сентября 2020 года по 03 марта 2021 года были понесены затраты в размере 1 318 362 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2021 № 742, № 6620 от 16.02,2021, от 30.09.2020 № 5128,

Получено отрицательное заключение Государственной экспертизы по результатам работ 1 этапа (результаты инженерных изысканий) - 26.08.2020 г.

Получено отрицательное заключение Государственной экспертизы по результатам работ 2 этапа (проектная документация) - 28.01.2021 г.

Истец, ссылаясь на то, что при оплате прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости объекта, выполненных по Договору от 20.02.2020 г. №


8406.2020, понес убытки в связи с получением отрицательных заключений государственной экспертизы, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Как разъяснено в 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или


причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Приложения № 2 к Договору в цену договора не включена стоимость проведения государей венной экспертизы.

Руководствуясь п. 4.1.1. Договора Заказчик обязан самостоятельно осуществлять экспертизу выполненных Подрядчиком работ.

26 08.2020г. получено отрицательное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий.

С целью устранения выявленных замечаний 30.09.2020 года Подрядчиком оплачена стоимость проведения повторной государственной экспертизы результатов инженерных изысканий в размере 112 836 рублей (платежное поручение № 119 ото 30.09.2020г.).

В результате чего, 11.11.2020 года Подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий

Между Заказчиком и Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ № 14 от 13.11.2020г. на сумму 855 290 рублей.

Таким образом, работы по инженерным изысканиям выполнены Подрядчиком полностью и с надлежащим качеством.

Во исполнение 2 этапа Договора 18.11.2020 года Подрядчик в полном объеме направил в адрес Заказчика разработанную проектную документацию, включая смету, с учетом всех замечаний Заказчика с целью направления в государственную экспертизу.

15.01.2021 года по результатам рассмотрения экспертным учреждением проектной документации в адрес Заказчика поступили сводные замечания по проектной документации.

19.01.2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено Уведомление исх. № 15 о приостановке исполнения Договора, с предложением о внесении изменений в Задание на проектирование с замечаниями государственной экспертизы.

26.01.2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 26 с приложением откорректированной документации и указанием в срочном порядке предоставить все запрашиваемые документы и пояснения в ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации», так как действия Заказчика препятствуют прохождению государственной экспертизы и не предоставление запрашиваемой документации и сведений приведет к приостановке работ по исполнению Договора.


Подрядчик исполнял Договор надлежащим образом, при этом при прохождении государственной экспертизы были выявлены замечания и противоречия в Задании на стадии проектирования и в Мелико - техническом задании Заказчика.

Кроме того, на направленные письма исх. № 12 от 15.01.2021 года, исх. 13 от 19.01.2021 года Заказчик не предоставил Подрядчику требуемую информацию.

Обязанность проведения экспертизы, а именно загрузка скорректированной документации, возлагаегся на Заказчика. При этом откорректированная документация по замечаниям экспертизы, Заказчиком не была загружена. Доказательств обратного истцом не представлено. Заказчик направляет в адрес Подрядчика Решение от 03.08.2021г. об одностороннем отказе от исполнения Договора.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.01.2021 года по результатам рассмотрения экспертным учреждением проектной документации в адрес Заказчика поступили сводные замечания по проектной документации.

26.01.2021 года Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо исх. № 26 с приложением откорректированной документации и указанием в срочном порядке предоставить все запрашиваемые документы и пояснения в ГАУ Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации».

Определением суда от 22.11.2022 судом было предложено истцу представить пояснения по доводам отзыва. Истцом пояснения не представлены. Причина, по которой откорректированная ответчиком документация не была направлена для прохождения госэкспертизы не указана. При этом истцом не заявлено о том, что разработанная ответчиком проектная документация с учетом корректировки имеет какие-либо недостатки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что замечания экспертного органа по не могли быть устранены подрядчиком, поскольку при передаче на экспертизу проектной документации без учета корректировки проектной документации получение отрицательного заключения являлось неизбежным.

На основании изложенного суд полагает недоказанным факт наличия вины ответчика в получении отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и несении истцом расходов на оплату услуг по проведению государственной экспертизы, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) от иска в части взыскания суммы убытков в размере 376 120 рублей 80 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить. Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 15» (с. Нижняя Тавда) из федерального бюджета 4 339 рублей государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 23.12.2021 10:53:19

Кому выдана Шанаурина Юлия Викторовна