Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А46-7428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7428/2018
11 декабря 2018 года
город Омск


Полный текст решения суда изготовлен 11.12.2018.

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» и общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест»,

о взыскании 434 889 руб. 06 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 1),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 06.01.2018 № Д-1/7),

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» - ФИО4 (доверенность от 10.01.2018 № 81/2),

от общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сибагроинвест» - не явились.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (далее, ООО «Газпром межрегионгаз Омск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее, УМВД РФ по Омской области, ответчик) о взыскании 434 889, 06 руб.

Данное исковое заявление принято к производству судом, назначено к рассмотрению.

Определениями суда к участию в деле привлечены Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (далее, ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (далее, ООО «Сибирский строитель», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2018 произведено процессуальное правопреемство в отношении третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», заменено на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Сибагроинвест» (ООО «ТК «Сибагроинвест», третье лицо).

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика 434 889, 06 руб. – задолженности по оплате поставленного газа в январе 2017 года, 143 764, 29 руб. – пени вследствие просрочки платежа за период с 11.05.2017 по 04.12.2018. Уточнения иска судом приняты (письменное заявление об уточнении иска от 24.10.2018.). Обратил внимание суда на то обстоятельство, что в ходе проведенных переговоров и переписки ответчик признал факт срыва пломбы на байпасе, просил не применять штрафные санкции как это следует из письма от 10.02.2017. Потребитель также сообщил, что штатным расписанием УМВД России по Омской области не предусмотрен персонал по обслуживанию газовой котельной. Соответствующий контракт на техническое обслуживание заключен с ООО «Сибирский строитель».

Ответчик иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что обстоятельства срыва пломбы истец не доказал, равно как и факт поступления газа через байпасную линию, представил в материалы дела сравнительный анализ потребления газа за периоды январь-декабрь 2014 – 2018 гг., предшествующие спорному, с разбивкой помесячно, а также контррасчет фактического потребления природного газа котельной ЦР «Лесная поляна» за январь 2017 года. Заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» просило в иске отказать за недоказанностью истцом оснований иска. Представило в материалы дела контррасчет неустойки исходя из сумы задолженности 434 889, 06 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 5% со ссылкой на пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017. Считает, что проверка проведена поставщиком газа с нарушением требований статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ о необходимости предварительного уведомления о дате и времени проведения проверки в срок не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки (способом, позволяющим установить получение такого уведомления).

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, судом установлены следующие обстоятельства.

27.12.2016 между ООО «Газпром межрегионгаз Омск» (далее, Поставщик) и Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (далее, Покупатель) заключен государственный контракт на поставку газа от 27.12.2016 №36-5-0017 (далее также - Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять природный газ Ответчику, а тот, в свою очередь, - принимать его и оплачивать своевременно и в полном объеме. Поставка в рамках указанного контракта осуществлялась в период с 01.04.2016 по 31.01.2017 в соответствии с протоколом согласования разногласий от 27.12.2016 к указанному госконтракту. Истец свои обязательства по поставке исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа за январь 2017 не исполнены, что послужило поводом для обращения Поставщика газа в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения разногласий судом также установлено, что 27.04.2017 между УМВД России по Омской области и ООО «Газпром межрегионгаз Омск» 27.04.2017 заключен контракт №36-5-0017 для нужд УМВД России по Омской области сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 508 122, 35 руб. на поставку газа на объекте ЦР «Лесная поляна» по адресу: <...>.

Штатным расписанием УМВД России по Омской области персонал по обслуживанию котельной не предусмотрен.

В этой связи, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» и ООО «Сибирский строитель» был заключен контракт №36/2016 от 30.12.2016 на оказание услуг по обслуживанию и эксплуатации газовой котельной объекта УМВД России по Омской области по адресу: <...> сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно пунктам 1.3, 1.5 Приложения №2 к указанному контракту согласованный перечень оказываемых услуг включает в себя:

- контроль и надзор за состоянием контрольно-измерительных приборов, приборов учета потребления воды, газа, электроэнергии;

- обеспечение проведения планово-предупредительных приборов не реже чем два раза в месяц;

- обеспечение проверки и калибровки контрольно-измерительных приборов и приборов учета в соответствии с требованиями законодательства РФ.

25.01.2017 при проверке представителями поставщика состояния учета природного газа на котельной потребителя, расположенной по адресу: п. Ключи, ул. Лесная, д.2 (ЦР «Лесная поляна»), был выявлен факт срыва пломбы №0002640 на байпасе, о чем составлен соответствующий акт. В этот же день 25.01.2017 байпас опломбирован инженером ФИО5 пломбой №087272. Ранее акт ревизии узла учета проводился в августе 2014 года. Срыв пломбы стал причиной начисления по мощности газоиспользующего оборудования.

Как установлено судом, факт срыва пломбы обнаружен представителем Поставщика, проводившим проверку инженером метрологии 1 категории ФИО5, в месте расположения узла учета газа на территории котельной, при проверке присутствовал оператор котельной ООО «Сибирский строитель» ФИО6, в круг служебных обязанностей которого, как пояснил в судебном заседании непосредственно сам свидетель - оператор котельной ФИО6, входит «следить за котлом» и территория котельной является его основным рабочим местом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании также пояснил, что в спорный период времени работал в ООО «Сибириский строитель» в должности оператора котельной, 25.01.2018 в 08 час. 00 минут заступил на смену, в 10 час. 00 минут утра на территорию УМВД РФ по Омской области прибыл представитель Поставщика газа инженер метрологии 1 категории ФИО5, удостоверив личность представителя по предъявленным документам, он сопроводил его на территорию котла к месту расположения узла учета газа; на момент установления факта срыва пломбы свидетель пояснил, что в помещении котельной не присутствовал, удалился на 10-15 минут в отдельно стоящее здание Водоподготовки в метрах 100 от котельной в целях забора воды; в круг обязанностей оператора котельной входит осуществление контроля за надлежащим техническим состоянием оборудования котельной, узел учета газа расположен на территории котельной, в том числе – обмыливание отрезка сети, соединяющего входящий и отводящий трубопровод (до и после узла учета) и отрезка сети на котором расположен обводной трубопровод (байпас), обмыливание проводится им ориентировочно 1 раз в месяц, в месте срыва пломбы обмыливание не проводилось, акт проверки ФИО7 подписан после обнаружения представителем поставщика газа ФИО5 факта срыва пломбы.

Также на вопросы суда и представителей сторон ФИО6 пояснил, что в случае открытия опломбированной задвижки газ пойдет по байпасной линии, но для этого нужно открутить болты вынуть заглушку и вместо нее поставить «кольцо» (свидетель дал показания и пояснил процедуру открытия запорной арматуры на фото материалах в деле) и частично в этом случае газ пойдет мимо счетчика; о выявленном факте поставил в известность руководство ООО «Сибирский строитель».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает в ООО «Газпром межрегионгаз Омск» инженером по метрологии 1 категории, более 10 лет, по устному распоряжению руководства ООО «Газпром межрегионгаз Омск» он прибыл на объект УМВД России по Омской области – котельную «Ясная поляна» для проверки узла учета, для допуска на территорию УМВД России по Омской области на проходной им было предъявлено удостоверение, что является достаточным для допуска на территорию, никого из руководящих лиц на месте не было, его встретил оператор котельной, вместе с оператором котельной ФИО6 он зашел на территорию котельной, в ходе проверки им был обнаружен факт срыва пломбы, металлическая проволока фиксирующая пломбу была откусана, порваться сама не может, старая пломба была заменена на новую, акт подписан по результатам проверки ФИО6, полномочия которого удостоверены были непосредственно самим ФИО6 после произведенного им телефонного звонка, после чего оператором котельной подписан был акт. Никаких извещений о проверке заблаговременно им не направлялось.

К пояснениям специалиста ФИО8, пояснившего относительно того, что проволока могла порваться сама в процессе влажной уборки трубопроводов и снятия следов обмыливания суд относится критически, поскольку указанные пояснения основаны на образце проволоке, представленной специалистом, принадлежность которой к спорным отношениям сторон по делу материалами дела не подтверждена.

Согласно Своду правил «СП 36.13330.2012. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85», (утв. Приказом Госстроя России от 25.12.2012 № 108/ГС), байпас – это «трубопровод с запорно-регулирующей арматурой, соединяющий вход и выход технологической установки (сооружения) и предназначенный для направления всего или части потока перекачиваемого продукта в обход этой установки, в том числе для исключения ее из работы при обслуживании или в случае отказа».

В соответствии с «ГОСТ Р 53865-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Термины и определения», (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст), байпассети газораспределения (газопотребления) - это «обводной газопровод сети газораспределения (газопотребления)».

«ГОСТ Р 8.740-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков», утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 № 1049-ст раскрывает понятие узла измерений и дополнительных устройств, к которым относятся в т.ч. байпасные линии.

Узел измерений объемного расхода и объема газа, согласно пункту 3.6. указанного ГОСТа - это совокупность средств измерений и обработки результатов измерений, измерительных трубопроводов, вспомогательных и дополнительных устройств, которые предназначены для измерения, регистрации результатов измерений и расчетов объема газа, приведенного к стандартным условиям. Под дополнительными устройствами (пункт 3.2.3. ГОСТа) понимается оборудование и устройства, предназначенные для подготовки потока и среды и обеспечивающие необходимые условия проведения измерений.

Примечание. К дополнительным устройствам относятся, например, фильтры, устройства подготовки потока, байпасные линии, измерительные трубопроводы, задвижки, регуляторы давления.

Согласно пункту 9.4.3. указанного ГОСТа в случаях недопустимости прерывания потока газа при проведении работ, связанных с отключением или демонтажем расходомера или счетчика газа (далее - РСГ), а также в целях недопущения повреждения РСГ при пусконаладочных работах трубопровод оборудуют байпасной и/или перепускной линиями.

Судом с учетом пояснений специалистов допрошенных в судебном заседании установлено, что пломба на байпасной линии фиксирует запорную арматуру в закрытом положении, открытие запорной арматуры без срыва пломбы невозможно, при срыве пломбы и открытии запорной арматуры газ пойдет по двум веткам - преимущественно через байпасную линию, а потом через прибор учета, при этом большая часть газа пойдет по байпасной линии так как прибор учета создает сопротивление потоку газа и в этом случае показания прибора учета не будут фиксировать фактический объем переданного газа.

Пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 (далее - Правила № 162), предусмотрено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил № 162). Согласно пункту 2.3. Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, при транспортировке учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный.

При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23 Правил № 162),

Пунктом 4.1. государственного контракта от 27.12.2016 № 36-5-0017 предусмотрено, что при неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов. Под неисправностью средств измерений Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, целостности пломб поверителя, завода изготовителя и установленных Поставщиком.

Ответственность за сохранность пломб, данные которых фиксируются в акте приёмки (ревизии) узла учёта газа, несёт Покупатель. Снятие пломб допускается только по согласованию с Поставщиком.

В случае несанкционированного Поставщиком снятия пломб объём поданного -принятого газа учитывается по объёму потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок и времени определяемом от даты последней проверки Поставщиком узла учёта газа.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 162 эксплуатация измерений производится в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в статье 9 закрепил требования к средствам измерений: в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 25 Правил № 162 ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В соответствии с пунктом 26 Правил №162 каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учета и использовании газа покупателем.

Согласно пункту 3.10. государственного контракта поставки газа №36-5-0017 от 27.12.2016 Покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей Поставщика газа на свою территорию для проверки соответствия газоиспользующего оборудования и газоизмерительного оборудования техническим условиям порядка отбора газа и введении ограничений; - безусловную работоспособность приборов учета газа, позволяющих определить состояние и достоверность учета расхода и потребления газа при стандартных условиях.

Согласно пункту 4.3 государственного контракта №36-5-0017 от 27.12.2016 уполномоченным лицам Поставщика предоставлено право в присутствии должностных лиц владельцев узла учета проверять правильность работы средств измерений расхода газа и показателей качества газа, а также ведения необходимой документации. Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием средств измерения показателей количества и качества газа стороны определяют самостоятельно и уведомляют друг друга оформлением приложения к договору.

Согласно Приложению №1 в перечень уполномоченных от Поставщика газа лиц на проведение проверок включены – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО12

Вместе с тем в рамках согласованных и представленных в материалы дела Приложений к государственному контракту №36-5-0017 от 27.12.2016, а также действующим в иные периоды контрактам на поставку газа от 26.04.2014, от 31.03.2015, от 31.03.2016 от 27.04.2017, от 28.12.2017) перечень лиц, уполномоченных от имени УМВД России по Омской области присутствовать в ходе проверок (ревизий) узла учета не был согласован.

Представленный в материалы дела контракт №36/2016 от 30.12.2016, действовавший на момент проведения проверки также не содержит такого перечня должностных лиц, уполномоченных от УМВД присутствовать при проверках, проводимых поставщиком газа.

Доводы ответчика относительно того, что путем направления письма от 15.12.2016 согласовано лицо для координации работы по действующему контракту на поставку газа – ФИО13, судом отклоняются, поскольку соответствующее лицо не включено в список уполномоченных лиц в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора путем оформления соответствующего приложения сторонами контракта и из содержания письма от 15.12.2016 следует, что контактная информация в отношении ФИО13 как сотрудника УМВД России по Омской области была доведена до поставщика в целях координации вопросов финансирования контракта, а не по вопросам осуществления контроля за техническим состоянием средств измерения показателей количества и качества газа.

Кроме того, фактически сложившиеся отношения сторон не свидетельствуют о том, что проверки узла учета природного газа по месту расположения ЦР «Лесная поляна» проводились в присутствии непосредственных должностных лиц УМВД России по Омской области, чаще – в присутствии лиц, являющихся сотрудниками обслуживающей котельную в соответствующий период времени организации ими подписаны акты.

Так, акты от 28.08.2014 от 04.07.2013 от 12.10.2012 от 28.09.2012 от 19.09.2011 06.09.2010 – подписаны ФИО14, ФИО15, ФИО16, представителями газовой службы обслуживающей котельную организации. Доказательств наличия уведомлений УМВД России по Омской области о проводимых представителями поставщика проверках материалы дела не содержат;

В материалы дела за период, предшествующий спорному представлен только один акт от 05.06.2014 подписанный представителем УМВД России по Омской области. ФИО17

Какие либо разногласия по поводу перечисленных актов, по поводу участия в ходе проверки от имени УМВД России по Омской области соответствующих должностных лиц обслуживающей котельную по договору с ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» отсутствовали, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ввиду вышеизложенного суд сделал вывод, что полномочия у оператора котельной ФИО6 на участие в проверке от имени УМВД России по Омской области обусловлены государственным контрактом между ФКУ «ЦХиСО» УМВД РФ по Омской области №36/2016; сложившейся практикой взаимоотношений между поставщиком газа и УМВД России по Омской области по поводу проводимых проверок узла учета газа, буквальным толкованием 4.3 государственного контракта №36-5-0017 от 27.12.2016 и более того, явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ) так как указанному лицу (ФИО6) был вверен допуск представителей поставщика к узлу учета и на подписание актов проверки.

Доводы ответчика, основанные на показаниях свидетеля ФИО6 относительно того, что содержание акта проверки от 25.01.2017 следует оценивать в свете односторонне установленных заинтересованным лицом ФИО5 обстоятельств срыва пломбы, допускающих вероятность срыва или повреждения пломбы непосредственно лицом, проводившим проверку, судом отклоняются за необоснованностью, поскольку, во-первых: показателя свидетеля ФИО6 противоречат показаниям ФИО5, тогда как противоречий и непоследовательности показаний ФИО5 судом не установлено; во-вторых, никакие возражения и замечания по поводу зафиксированных в акте обстоятельств ФИО7 не изложены как в самом акте, так и в ходе переписке с работодателем и ФКУ «ЦХиСО» УМВД РФ по Омской области; в третьих: показания свидетеля ФИО6, круг его должностных обязанностей, рабочее место, позволяют сделать вывод, что сотрудник ООО «Сибирский строитель» осознавал, что ему вверены полномочия сопроводить представителя поставщика газа для проведения проверки к месту расположения узла учета газа УМВД России по Омской области, а также присутствовать при проведении проверки, поскольку он являлся единственным ответственным за состояние узла учета на территории котельной лицом от имени УМВД России по Омской области на момент проверки. В журнале приемки и сдачи дежурств отметки о прибытии в смену на территорию иных лиц помимо ФИО6 и ФИО5 не содержатся, равно как и об оставлении за период смены ФИО6 места дежурства. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Ввиду изложенного к показаниям ФИО6 в части отсутствия на рабочем месте в момент проверки суд относится критически, необходимость покидания ФИО6 непосредственного своего рабочего места в момент проведения проверки узла учета свидетелем не обоснована. Показания свидетеля в указанной части иными доказательствами не подтверждены, тогда как наоборот противоречат кругу установленных судом обстоятельств, в то числе зафиксированным самим свидетелем без замечаний в акте проверке.

Кроме того, из отзыва ответчика от 30.05.2018 следует, что 24.01.2017 по информации, полученной от ООО «Сибирский строитель» персоналом технического обслуживания газовой котельной в процессе «обмыливания» при проверке системы внутреннего газоснабжения на предмет обнаружения утечки газа допущено нарушение целостности пломбы на байпасе.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик производил отбор газа без его учета, поскольку несанкционированно нарушил пломбу на байпасной линии в связи с чем, средство измерения не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и его показания не могут быть учтены.

Начисление по мощности оборудования в отношении ответчика осуществлялось исходя из установленных в здании котельной газовых котлов - марки КВСА - 0,6 (в количестве 2 шт.) с суточным расходом газа в объеме 3 120 куб. м, что также изложено в акте от 25.01.2017. Начисление по мощности произведено в период с 01.01.2017 до момента восстановления пломбы на байпасе (т.е. по 24.01.2017 включительно) ввиду отсутствия проверок в указанный период. Помимо потребления газа в обход счетчика (через байпас) в период с 25.01.2017 по 31.01.2017 осуществлялось потребление газа и через узел учета, согласно отчету о потреблении газа, направленному Ответчиком по электронной почте в адрес Истца согласно п.4.6. гос. контракта (копия отчета в Приложении 5 - подпись не требуется). Кроме этого ввиду особенностей финансирования Ответчика и лимитированности денежных средств, выделяемых ему для расчетов с поставщиком, в январское потребление включен объем газа не попавший в лимиты декабря 2016 года. Таким образом, общий объем газа, подлежащий оплате за январь 2017 года состоит из:

- объема газа, рассчитанного по мощности в связи со срывом пломбы в период с 01.01.2017 по 24.01.2017 в сумме 74 880 куб.м;

- объема газа, прошедшего через узел учета в период с 25.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 3 982 куб. м;

- объема газа, превышающие лимиты декабря 2016 года в связи с корректировкой показаний узла учета в сумме 7 545 куб. м.

При этом общий объем поставленного в январе 2017 года газа составил 86 407 куб, м, согласно акту поданного-принятого газа перевыставленного Ответчику 30.04.2017 в связи с перезаключением государственного контракта.

Письмом от 17.03.2017 ответчик просил расторгнуть государственный контракт, заключенный ранее 27.12.2016, и заключить новый государственный контракт с 01.01.2017 по 31.12.2017. Письмом от 23.03.2017 Ответчик вернул Истцу экземпляр государственного контракта с протоколом разногласий. В итоге государственный контракт №36-5-0017 на поставку газа в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 был заключен 27.04.2017 (копия в Приложении 8).

После заключения нового государственного контракта Истом были перевыставлены первичные бухгалтерские документы (счет-фактура и товарная накладная - Приложение 9). Направлен упомянутый выше акт поданного-принятого газа от 30.04.2017. Согласно пункту 4.8. государственного контракта в случае непредставления Покупателем Поставщику подписанных актов поданного-принятого газа не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, или немотивированного отказа от их подписания, акты считаются принятыми Покупателем на условиях, указанных в них. Ответчик в указанный срок акт за январь не подписал, возражений не представил.

Общая стоимость полученного газа рассчитывается исходя из предельно максимального уровня оптовой цены на газ и платы за оказанные снабженческо-сбытовые услуги согласно пунктам 5.1., 5.2. государственного контракта. При применении оптовой цены учитывается теплотворная способность газа и соответственно производится перерасчёт оптовой цены. Установленная оптовая цена закрепляется приказом генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Омск».

Поскольку на дату судебного заседания стоимость газа в размере 434 889,06 руб., из которых, доначисление по мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования в объеме 62, 039 тыс. куб. м. на сумму 312 244, 18 руб. и начисления по фактическому потреблению газа (по прибору учета) в объеме 24, 368 тыс. куб. м. на сумму 122 644, 88 руб. за январь 2017 года ответчиком не оплачена, в претензионном порядке разногласия сторонами не разрешены, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.1. государственного контракта от 27.12.2016 № 36-5-0017, пунктом 23 Правил № 162 находит требования о взыскании основного долга за январь 2017 года обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности 434 889, 06 руб. за период с 11.05.2017 по 04.12.2018 согласно представленному в материалы дела расчету, произведенному на основании пункта 5.5 государственного контракта №36-5-0017 от 27.04.2017 и статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», суд находит обоснованными.

Доводы ответчика и третьего лица относительно отсутствия вины Покупателя в оплате суммы задолженности за фактически потребленный газ по показаниям прибора учета, что следует учесть при расчете неустойки судом отклоняются, поскольку невозможность исполнения обязательства ответчиком, а также вина другой стороны в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки, о чем заявлено ответчиком, суд, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не усматривает, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получение кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлены.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644100, <...>, лит. А) 578 653 руб. 35 коп., в том числе: 434 889 руб. 06 коп. задолженности за январь 2017 года и 143 764 руб. 29 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.12.2018, а также 14 512 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова