Решение от 27 января 2023 г. по делу № А07-20459/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20459/2022
г. Уфа
27 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 27.01.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шайхутдиновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Верда" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа выраженного в письме от 02.096.2022№ АМ-06-03/исх. 1784

об обязании устранить нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 604-14 аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 на три года


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, ФИО3, доверенность от 20.05.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании

от заинтересованного лица и третьего лица: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Верда" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании устранить нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 604-14 аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 на три года.

Определением суда от 10.10.2022 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявляет о истечении срока действия договора 08.04.2015, о прекращении действия договора с 28.07.2022 по акту от 05.08.2022, представляет письмо от 28.04.2022, согласно которого отказывается от договора аренды и просит освободить земельный участок, указывает, что оснований для заключения дополнительного соглашения в к договору аренды от 16.06.2014 не имеется (л.д.31,34).

Истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просит признать незаконным отказ, выраженный в письме от 02.06.2022 №АМ-06-03/исх.1784 и обязании устранить нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 604-14 от 16.06.2014 аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 на три года

Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

От заявителя поступили письменные возражения на отзыв, дополнительные документы.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступили дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Суд с учетом мнения заявителя, в отсутствие возражений иных лиц участвующих в деле признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в данном судебном заседании (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании выслушаны представители заявителя, уточненные требования поддержал.

Заинтересованное и третье лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Верда" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №604-14, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:050330:31, расположенный по адресу: Демский район городского округа <...> для установки нестационарного торгового объекта «Цветы», совмещенного с входом в ПКиО Демского района, общ.площадью 40 кв.м.

Согласно п.3.1 договора срок аренды устанавливается с 08.04.2014 по 08.04.2015.

Согласно п.3.2 договора по истечении срока, указанного в п.3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон.

Согласно п.3.3 договора арендатору, при намерении продлить договор, необходимо не позднее, чем за три месяца до истечения срока, установленного в п.3.1 договора уведомит об этом арендодателя в письменной форме.

Письмом №2630 от 04.03.2015 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан выразило согласие на возобновление договора аренды на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ) при условии продолжения пользования данного земельного участка и соблюдения арендатором предусмотренного договором аренды порядка внесения арендной платы.

26.05.2022 ООО «Верда» обратилось к Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан письмом о заключении дополнительного соглашения о продлении Договора аренды земельного участка №604-14 на три года в соответствии со ст.8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ).

Как указывает, заявитель на момент подачи искового заявления, Управлением по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не был дан ответ на данное письмо, бездействием заинтересованного лица нарушены требования Федерального закона № 58-ФЗ и права ООО ИК «Верда» на продление Договора №604-14 от 16.06.2014, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Из отзыва на исковое заявление, следует, что письмом от 02.06.2022 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице управления по городу Уфе отказало в продлении Договора аренды земельного участка №604-14 в связи с истечением срока действия договора.

Учитывая данное обстоятельство, заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным отказа, выраженного в письме от 22.06.2022 №АМ-06-03/исх.1784 и обязании устранить нарушение путем заключения дополнительного соглашения о продлении договора № 604-14 аренды земельного участка по адресу: Демский район городского округа <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 для размещения нестационарного торгового объекта на три года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ в 2022 году при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности:

1) Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков;

2) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается заключение договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, в случаях, определенных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ установлено, что до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4 статьи 8 Федерального закона N 58-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 указанного закона арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как следует из материалов дела, отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды сроком на три года мотивирован Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан тем, что к моменту обращения арендатора с заявлением, срок договора аренды истек - 08.04.2015, действия договора прекращено с 28.07.2022 по акту от 05.08.2022.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в обоснование доводов, представляет направленные в адрес ООО ИК «Верда»:

- письмо от 28.04.2022 (п.81 реестра исходящих писем от 05.05.2022), согласно которого отказывается от договора и просит представителя обеспечить явку для подписания соглашения о расторжении договора №604-14 от 16.06.2014г.

- письмо от 02.06.2022 (п.3,4 реестра исходящих писем от 09.06.2022) согласно которого отказывается от договора и просит представителя обеспечить явку для подписания соглашения о расторжении договора №604-14 от 16.06.2014г., а так же указывает, что ввиду расторжения договора оснований для заключения дополнительного соглашения в к договору аренды от 16.06.2014 не имеется.

-акт о прекращении договора аренды №604-14 от 16.06.2014 от 05.08.2022 с 28.07.2022.

Заявитель, ссылаясь на письмо Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 2630 от 04.03.2015 считает договор возобновленным на неопределенный срок (ст.621 ГК РФ), доводы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о прекращении договора в связи с истечением срока договора необоснованными.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). При этом положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Так, договор аренды заключен ООО ИК «Верда» до вступления в силу частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) 01 марта 2015 г., в связи с чем мог быть продлен Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа на неопределенный срок, вопреки доводам заинтересованного лица.

Оценив фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что договор аренды заключен без проведения торгов, до 2015 года, а также учитывая, что после истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о прекращении договорных отношений, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 16.06.2014 земельного участка N 604-14 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 16092/10, Определении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок. Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении трех месяцев с момента получения одной из сторон уведомления об отказе в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.

Отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице управления по городу Уфе от договора основывается исключительно на формальных основаниях – истечение срока договора аренды.

В письмах от 28.04.2022 и от 02.06.2022, согласно которых Управление по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан воспользовалось своим правом на односторонний отказ от действия возобновленного на неопределенный срок спорного договора аренды земельного участка не содержатся иные основания для прекращения договора (нецелевое использование обществом земельного участка, не исполнение обязанности по внесению арендных платежей и т.д.). Доказательства обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, как следует из названного постановления, гарантируют участникам гражданского оборота, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П).

Применение изложенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации к обстоятельствам рассматриваемого дела позволяет сделать вывод о непоследовательности действий органов местного самоуправления УЗР Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и государственной власти Республики Башкортостан - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, который нарушая законные ожидания ООО ИК «Верда, создает условия для лишения его впоследствии возможности воспользоваться правом предусмотренным действующим законодательством на продление договора аренды.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявителем обязанность по внесению арендных платежей исполняется добросовестно (выписка операций по лицевому счету, платежные поручения), размещенный на спорном земельном участке нестационарный торговый объект включен в схему размещения на территории ГО город Уфа Республики Башкортостан, согласно постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №336 от 06.04.2021 (письмо Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/840 от 26.05.2022).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия в проведении такой деятельности.

При указанных обстоятельствах, оценив все вышесказанное в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что в рассматриваемом случае все необходимые условия для продления арендных правоотношений и установления правовой определенности в правоотношениях между заявителем и ответчиком, предусмотренные ФЗ N 58-ФЗ, имеются, арендатор обратился к арендодателю с заявлением о продлении срока действия договора аренды до прекращения действия договора. При этом никаких нарушений договора со стороны арендатора, из материалов дела не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должны содержаться: указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, мерой восстанавливающей права и законные интересы заявителя является совершение Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан действий по заключению дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка №604-14 от 16.06.2014, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 на три года в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управлению по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в продлении срока договора аренды земельного участка с Обществом с ограниченной ответственностью «Верда», выраженный в письме от 02.096.2022№ АМ-06-03/исх. 1784.

В качестве способа восстановления права обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Верда» путем заключения дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка №604-14 от 16.06.2014, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:050330:31 на три года в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «верда» 3 000 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.С. Шайхутдинова