Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А62-9652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



город Смоленск

26.05.2022Дело № А62-9652/2021


Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2022

Полный текст решения изготовлен 26.05.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Жилищник" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Смоленский государственный университет" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее - ОАО «Жилищник», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет» (далее – ФГБОУ «СмолГУ», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.03.2020 по 31.12.2020 в размере 21 090, 30 рубля, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Протоколом № 1 от 11.02.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), ОАО «Жилищник» выбрано управляющей организацией по обслуживанию указанного МКД.

ФГБОУ «СмолГУ» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 182, 6 кв. м., расположенное в указанном МКД, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В период с 01.03.2020 по 31.12.2020 истцом собственникам и нанимателям вышеуказанного МКД оказывались услуги по содержанию общего имущества МКД.

Поскольку принадлежащее ответчику нежилое помещение входит в состав общего имущества МКД, то в силу статей 36, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Однако в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 собственник помещения договоров на содержание и ремонт общего имущества дома не заключал, оплату оказанных истцом услуг не производил.

Задолженность ответчика за указанный период составляет 21 090, 30 рубля.

Истцом ответчику направлена досудебная претензия от 11.03.2021 об оплате задолженности, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на территории ответчика и в спорный период содержание и ремонт общего имущества в нем осуществлял непосредственно ответчик, истец услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД начал оказывать с 01.01.2021.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Пунктом 31 Правил № 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований ОАО «Жилищник» ссылается на то, что протоколом № 1 от 11.02.2020 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, общество избрано управляющей организацией по обслуживанию указанного МКД, и в силу этого ответчик обязан производить истцу возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

Вместе с тем, из указанного протокола № 1 от 11.02.2020 следует, что собственниками указанного МКД выбран способ управления МКД в форме непосредственного управления, а ОАО «Жилищник» выбрано обслуживающей организацией с 01.03.2020. При этом условия договора обслуживания МКД не утверждены.

Таким образом, ОАО «Жилищник» не является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

Следовательно, у ответчика в силу закона не возникла обязанность по внесению истцу платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договорные отношения между истцом и ответчиком в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 отсутствовали. При этом доказательств фактического оказания истцом ответчику в этом период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД истцом не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что в период с 01.03.2020 по 31.12.2020 содержание и ремонт общего имущества в МКД осуществлял непосредственно ответчик.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рубля и юридических услуг в размере 7 800, 00 рубля относятся на истца.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова