Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А39-3545/2019

Дело № А39-3545/2019
31 октября 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2019 по делу № А39-3545/2019 по иску Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанФорс» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.


В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛанФорс» (далее – ООО «ЛанФорс», Общество) о взыскании 200 000 руб. штрафа.



Решением от 13.08.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал МВД по РМ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на принятие решения с нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном применении положений Закона № 44-ФЗ. Данное обстоятельство повлияло на исход дела и привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, и без устранения которого не возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Министерства внутренних дел по Республике Мордовия.

Заявитель также указывает, что ответчиком в силу ненадлежащего исполнения контракта в части поставки товара, несоответствующего условиям спецификации, в судебном заседании в суде первой инстанции заявлено о поставке товара с улучшенными характеристиками. Однако каких - либо доказательств по поставке товара с улучшенными характеристиками ответчиком суду не представлено.

Заявитель просил разрешить жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО «ЛанФорс» в отзыве возразило против доводов жалобы, указав, что с момента приемки товара - 21.12.2017 и вплоть до 18.10.2019, в течение более десяти месяцев истец не имел претензий по качеству товара и по его соответствию условиям контракта, отметил необоснованность жалобы, просил оставить решение в силе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2017 между МВД по РМ (заказчик) и ООО «ЛанФорс» (поставщик) заключен государственный контракт № 1717188201822001326136577/182 на поставку оборудования видеостены для нужд МВД по РМ, описание и количество которого определено спецификацией на поставку товара (приложение № 1 к контракту).

В разделе 4 контракта стороны согласовали требования к качеству и свойствам товара.

Требования к качеству товара: поставляемый товар не должен иметь недостатков, связанных с материалами и/или работой по его производству, либо проявляющихся в результате действия или упущения производителя и/или упущения поставщика, при соблюдении заказчиком правил хранения и/или использования поставляемого товара. Качество товара должно соответствовать требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации, и подтверждаться соответствующими сертификатами соответствия (при наличии), паспортами качества или другой документацией, выдаваемой производителем товара (при наличии), эксплуатационной документацией на русском языке (при наличии).

Требования к техническим характеристикам товара: поставляемый товар должен соответствовать требованиям заказчика, установленным в спецификации на поставку товара (приложение № 1 к контракту).

Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, не прошел ремонт, в том числе восстановление потребительских свойств), изготовлен не ранее 2016 года.

Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: поставляемый товар должен быть пригоден для целей, для которых товары такого рода обычно используются и должен соответствовать функциональным характеристикам, установленным производителем для предлагаемого к поставке товара.

На все виды поставленного товара поставщик представляет заказчику правильно оформленные сертификаты (при наличии) и/или приложения к товаросопроводительным документам (при наличии), содержащие сведения о сертификации (номер сертификата, срок его действия, орган, его выдавший), а также другие документы (при наличии), подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации и заказчика. Вышеуказанные документы предоставляются заказчику при передаче товара.

Согласно пункту 6.1 контракта сдача-приемка товара оформляется товарной накладной и актом сдачи/приемки товара, которые составляются в двух экземплярах, подписываются поставщиком и представляется заказчику в день поставки товара одновременно со счетом на оплату товара. От имени заказчика по настоящему контракту имеют право получать товар лица, уполномоченные доверенностью.

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование товара, технические характеристики, количество и цену. Иных требований, в том числе в части указания производителя, спецификация не содержит.

ООО «ЛанФорс» во исполнение своих обязанностей по государственному контракту поставило МВД по РМ оборудование на общую сумму 4 000 000 руб., что подтверждается товарной накладной от 21.12.2017 № 68.

Товар принят заказчиком без замечаний и по сведениям сторон, оплачен в полном объёме.

В октябре 2018 года ревизором КРУ МВД России проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МВД по РМ, по результатам которой 30.10.2018 составлен акт, последним установлено поставка товара с ухудшенными характеристиками по показаниям потребляемой мощности, рекомендовано поставщику предъявить штраф.

18 октября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате штрафа, предусмотренного подпунктом б пункта 8.5 государственного контракта, или замене оборудования в связи с тем, что технические характеристики поставленного товара не соответствуют параметрам, указанным в спецификации, а именно яркость панели 70 cd/m2 (должно быть 500 cd/m2), максимальная потребляемая мощность 146 Вт (должно быть 110 Вт).

В ответе на претензию от 31.10.2018 ООО «ЛанФорс» указало, что поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, в том числе поставщиком осуществлены монтаж поставленного оборудования и пуско-наладочные работы, которые были приняты заказчиком и оплачены. Оборудование успешно эксплуатируется, обращений по гарантийным случаям от заказчика не поступали. Приемка оборудования подтверждается подписанными со стороны заказчика актами приема-передачи товара и товарными накладными. Согласно спецификации к контракту поставщик должен был поставить ЖК-панели в количестве 16 шт. в том числе со следующими техническими характеристиками: яркость панели: 500 cd/m2 максимальная потребляемая мощность: 110 Вт

По смыслу положений статьи 33, части 1 и части 4 статьи 34, пункта 2 статьи 42, пункта 1 части 1 статьи 73, части 14 статьи 78, статей 94, 95 Закона № 44-ФЗ, а также требований статей 309, 469, 518, 531 ГК РФ, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики поставляемого поставщиком товара должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в контракте.

Исключение из данного правила предусмотрено частью 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Ответчик пояснил, что в ходе исполнения контракта были проанализированы и обследованы помещения, в которых была запланирована установка ЖК- панелей.

По итогам обследования по согласованию с заказчиком было принято решение без увеличения цены контракта осуществить поставку товара улучшенных технических характеристик ЖК-панелей яркостью 700 cd/m2, что соответствует величине технической характеристики «потребляемая мощность», заявленной производителем ЖК-панелей (максимальной), равной 146 Вт. При эксплуатации ЖК-панелей (состояние вкл. и выкл.) заявленное максимальное электропотребление не происходит, поскольку энергопотребление зависит от параметров выбранных настроек.

Кроме того, с заказчиком оговорено, заявленная производителем техническая характеристика поставленного оборудования «потребляемая мощность 146 Вт» может быть снижена за счет «Energy saving» - режима максимального энергосбережения, при выборе которого за счет балансировки настроек и потребления питания внутренних элементов дисплея, возможно достичь максимальных параметров при минимальном энергопотреблении 98 Вт. При этом яркость панели будет соответствовать технической характеристике 700 cd/m2.

Таким образом, поставленный товар является товаром по соотношению с техническими характеристиками, указанными в спецификации, улучшенным. Оснований для оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение контракта либо замены товара как несоответствующего спецификации, отсутствуют. В подтверждение предоставлены разъяснения относительно потребляемой мощности дисплея liyama PROLITE LH5582SB-B1 от официального дистрибьютера производителя данных ЖК-панелей ООО «Профдисплей».

В связи с неисполнение поставщиком обязанности по поставке товара соответствующего, по мнению заказчика, условиям контракта, истец обратился в суд с настоящим иском

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (абзац 2 пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного подпунктом б пункта 8.5 государственного контракта, согласно которому штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей; б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться рядом правил, в том числе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

По условиям, согласованным сторонами в пунктах 6.4 – 6.4 контракта, приемка товара по качеству должна осуществляться следующим образом: после приемки товара по количеству в полном объеме заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней провести экспертизу поставленного товара для подтверждения соответствия поставленного товара требованиям настоящего контракта.

Заказчик, в случае выявления несоответствия товара требованиям контракта, вправе потребовать от поставщика проведения дополнительных мероприятий, необходимых для устранения несоответствий, без каких-либо дополнительных затрат со стороны заказчика. При этом заказчиком составляется акт устранения недостатков. Поставщик обязан в срок, указанный в пункте 7.3 контракта, устранить выявленные недостатки за свой счет. По требованию заказчика поставщик обязан вывезти товар ненадлежащего качества своим автотранспортом и заменить его товаром надлежащего качества. В таком случае срок приемки товара по качеству для вновь поставленного товара начинает исчисляться с момента повторной поставки товара надлежащего качества.

Некачественный товар считается не поставленным.

Осуществление приемки товара по качеству не лишает заказчика права в будущем предъявлять поставщику претензии по качеству товара, возникающие в процессе его эксплуатации.

После завершения приемки товара по количеству и по качеству в полном объеме заказчик подписывает товарную накладную и акт в двух экземплярах, по одному экземпляру товарной накладной и акта передает поставщику.

Датой приемки товара считается дата подписания обеими сторонами товарной накладной и акта

В материалы дела сторонами представлены акт приёма-передачи и товарная накладная, подписанные заказчиком без возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Данные документы признаны судом надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

В то же время акт от 30.10.2018, составленный главным ревизором КРУ МВД России полковником внутренней службы ФИО2, не оценен судом в качестве доказательства, достоверно опровергающего надлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.



При этом судом принято во внимание, что заказчиком пропущен предусмотренный в договоре срок производства экспертизы товара, а лицо, составившее акт, является заинтересованным лицом по отношению к стороне истца.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Оценив по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности контракт, спецификацию к контракту, товарную накладную и акт приёма-передачи, обстоятельства осуществляемой закупки, объект закупки и предназначение товара, учитывая подтверждение материалами дела факта поставки товара соответствующего условиям контракта, надлежащего качества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с поставщика штрафа и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.08.2019 по делу № А39-3545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.



Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.


Председательствующий Т.С. Родина


Судьи Л.П.Новикова


Т.И. Тарасова