Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А53-14610/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«22» июля 2022 годаДело № А53-14610/2022


Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «22» июля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.03.2022);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воздвижение» о взыскании 57 750 рублей задолженности, 4347 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств заказчиком по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг автокрана от 05.07.2021 № 22/21.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержал.

В судебном заседании 20.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 20.07.2022 до 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 5 июля 2021 года в адрес ответчика, посредствам электронной почты истцом направлен договор на оказание услуг автокрана № 22/21 от 05.07.2021, а также счет на оплату № 107 от 05.07.2021 на сумму 132 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать вышеуказанные услуги, а ответчик обязался произвести оплату за предоставленные услуги.

Пунктом 3.1. договора стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1.

Пунктом 3.2. вышеуказанного договора определено - оплата выполненных работ производится в течение 10 дней со дня подписания акта выполненных услуг.

Согласно пункту 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты оказания услуги заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченной в срок услуги за каждый день просрочки.

Истец принятые обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, в подтверждение чего представил:

подписанный акт № 107 от 05.07.2021 на сумму 132 000 рублей, оплата которого произведена ответчиком платежным поручением № 762 от 05.07.2021) на основании счета № 107 от 05.07.2021;

двусторонне подписанный акт № 110 от 09.07.2021 на сумму 110 000 рублей, двусторонне подписанный акт № 114 от 16.07.2021 на сумму 46 750 руб., а также двусторонне подписанные сменные рапорты.

Общая стоимость услуг, оказанных истцом и подтвержденных вышеуказанными актами № 110 и № 114, составляет 156 750 рублей, ответчиком произведена частичная оплата по счету № 110 от 09.07.2021 на сумму 99 000 рублей (платежное поручение № 825 от 13.07.2021), сумма задолженности составила 57 750 рублей.

За просрочку оплат истцом начислены пени за период с 19.07.2021 по 30.03.2022 в сумме 4347 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств из договора послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор с приложениями, акты, сменные рапорты.

Ответчик, возражая против иска, заявил, что спорные услуги, указанные в акте № 107 от 05.07.2021, ему не оказывались.

Оценивая доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 57 750,00 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности сменными рапортами, а также направлением в адрес заказчика акта и счета на указанный объем услуг ввиду отсутствия доказательств направления возражений на них.

Возражений заказчиком заявлено исполнителю не было.

При этом сторонами не оспаривается и суд учитывает, что оказанные ранее услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

Таким образом, доказательств, опровергающих оказание спорных услуг, за которые выставлен счет № 107 от 05.07.2021, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за несвоевременную оплату услуг пени за период с 19.07.2021 по 30.03.2022 в сумме 4347 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления пени согласован сторонами в договоре.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 19.07.2021 по 30.03.2022 составил 4347 рублей.

Расчет пени ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 2483 рубля.

Истцом при подаче настоящего иска платежным поручением от 27.04.2022 № 134 уплачена государственная пошлина в сумме 2483 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воздвижение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстроймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 750,00 рублей задолженности, 4 347,00 рублей неустойки, 2 483,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук